Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2023 от 21.08.2023

Дело № 11-143/2023

Мировой судья Казаченко С.Н. 13-3304/2023-2-3 (2-4853/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Сухановой М.В.,

рассмотрев частную жалобу ответчика Мехтиева М. Д. на определение мирового судьи 3 судебного участка *** от **** по делу по заявлению ООО "Коммерческий Д. Ц." об индексации присужденной суммы по делу ** по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Мехтиеву М. Д. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, которым требование удовлетворено,

у с т а н о в и л:

ООО "Коммерческий Долговой Центр" обратился к мировому судье с заявлением, в котором со ссылкой на ст.208 ГПК РФ просит произвести индексацию присужденных ко взысканию с должника судебным приказом от 03.12.2014 денежных средств за период с 03.12.2014 по 05.10.2020 в размере 39924,31 руб. В обоснование заявления указано, что должником своевременно обязательство не исполнено. Индексация подлежит взысканию в пользу заявителя с учетом договора цессии.

02.06.2023 мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, вынесено определение об удовлетворении заявления ООО "Коммерческий Долговой Центр".

Не согласившись с указанным определением Мехтиев М.Д. обратился в суд с частной жалобой.

В обоснование доводов частной жалобы должник просит отменить определение в связи с пропуском ООО "Коммерческий Долговой Центр" срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен ****. С Мехтиева М.Д. взыскано 107 362,22 руб. Определением мирового судьи 3 судебного участка *** от **** произведена замена взыскателя с ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО "Коммерческий Д. Ц.". Определением мирового судьи 3 судебного участка *** от **** с должника взыскана индексация за период **** по **** в размере 39924,31 руб.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником, а также срок исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

При этом препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

Доводы жалобы со ссылкой на пропуск срока исковой давности обращения с данным заявлением, не свидетельствуют о нарушениях норм права, допущенных мировым судьей при принятии обжалуемого судебного постановления. Предусмотренный указанной нормой Кодекса порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения.

Являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права доводы частной жалобы о пропуске взыскателем срока исковой давности для предъявления требований об индексации, поскольку индексация, предусмотренная положениями статьи 208 ГПК РФ, не является материально-правовым требованиям, исковой порядок защиты права в данном случае не применяется и к ней не подлежат применению положения о сроке исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от 02.06.2023 по делу по заявлению ООО "Коммерческий Долговой Центр" об индексации присужденной суммы по делу № 2-4853/2014 оставить без изменения, а частную жалобу Мехтиева М. Д. – без удовлетворения.

Судья