Дело № 2-2252/2023 Изготовлено 27 декабря 2023 года
УИД: 76RS0017-01-2023-001614-37
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Маханько Ю.М.
при ведении протокола помощником судьи Марьясовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 декабря 2023 года
гражданское дело по иску заявлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Калачевой Елены Михайловны к Емельяновой Елене Васильевне об обращении взыскания на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Калачева Е.М. обратилась в суд с иском к Емельяновой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, в котором просят:
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Емельяновой Е.В., а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1032 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 679 768,08 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в Ярославском РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении Емельяновой Е.В. Сумма задолженности по состоянию на 16 июня 2023 года составляет 240 680,53 рублей основной долг, 16 485,17 рублей исполнительский сбор. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно вышеуказанный земельный участок.
Истец судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Калачева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Емельянова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исходя из п. 4 ст. 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Ярославском РОСП УФССП России по Ярославской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Емельяновой Е.В. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»; предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).
Исполнительное производство возбуждено на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2022 года, также на основании постановления от 08 сентября 2022 года, постановления от 10 сентября 2021 года в пользу взыскателя МИФНС России №7 по ЯО.
Согласно материалов исполнительного производства задолженность составляет 240 680,53 рублей основной долг, 16 485,17 рублей исполнительский сбор.
В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник Емельянова Е.В. имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1032 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 679 768,08 рублей.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.
В виду того, что запрет судебным приставом-исполнителем применялся для обеспечения сохранности имущества, взыскание на данный земельный участок не обращалось, а вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника обеспечивает гарантию защиты законных прав взыскателя на получение, законно требуемой с должника задолженности в полном объеме.
В процессе дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а также кредитно-финансовые организации для проверки имущественного положения должника.
Иное имущество, принадлежащее должнику, не установлено.
Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что существенно нарушает права взыскателя на своевременное получение алиментных платежей.
Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. Требование подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 679 768,08 рублей, какие-либо строения на земельном участке с кадастровым номером № не зарегистрированы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик является должником в рамках исполнительного производства, требования исполнительного документа по которому ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются, задолженность по которому в полном объеме ответчиком не погашена и составляет значительную денежную сумму, суд находит настоящий иск по существу правомерным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Емельяновой Елене Васильевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1032 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №
Взыскать с Емельяновой Елены Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Маханько Ю.М.