Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2022 ~ М-633/2022 от 22.03.2022

Дело № 2- 876/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 12 мая 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Турунхаевой Е.В., с участием ответчика Волосатовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Волосатовой В.н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Волосатовой В.Н. задолженность по кредитному договору №, заключенному 31.05.2016 г. между ПАО Сбербанк и Волосатовой В.Н., за период с 3 декабря 2018 г. по 9 июня 2021 г. в размере 141290,32 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10025,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последней выдан кредит в сумме 352733 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 2 июля 2017 г. образовалась задолженность, которая была взыскана судебным приказом от 27 октября 2017 г., после за период с 3 октября 2017 г. по 21 июня 2021 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 222310,70 руб., состоящая из просроченных процентов. 30 декабря 2021 г. определением мирового судьи отменен судебный приказ от 3 декабря 2021 г. о взыскании указанной задолженности. С учетом частичного пропуска срока исковой давности, в связи с заявленным ответчиком ходатайством, истец просит взыскать задолженность по просроченным процентам в размере 141290,32 руб. за период с 3 декабря 2018 г. по 9 июня 2021 г.- дату полного погашения задолженности по просроченному основному долгу.

Представитель истца ПАО Сбербанк Белоусова Г.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при уточнении иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Волосатова В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно ею были получены денежные средства по кредитному договору №, заключенному 31 мая 2016 г. между ней ПАО Сбербанк, при этом обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Фактически задолженность по основному долгу погашена ею в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении нее на основании судебного приказа, согласилась с расчетом процентов за период в пределах срока исковой давности.

Ответчику Волосатовой В.Н. разъяснены последствия признания иска.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1397,3 руб. – по требованию о взыскании задолженности, а также при признании иска ответчиком 4200 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора + 2818,06 руб.- по требованию о взыскании задолженности, всего 8415,36 руб.

В связи с чем, с Волосатовой В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3007,74 руб. (1800 руб. - по требованию о расторжении кредитного договора + 1270,74 руб.–по требованию о взыскании суммы задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 мая 2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Волосатовой В.Н.

Взыскать с Волосатовой В.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2016 г. в размере 141290,32 руб., в том числе: 141290,32 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Волосатовой В.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3007,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бадмаева