Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2024 ~ М-1548/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-2265/2024

            25RS0002-01-2024-003367-65

Мотивированное решение

изготовлено 08 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                 город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя истцов Кирпичниковой С.Б., Кирпичникова А.А. по доверенности Меженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску Кирпичниковой Светланы Борисовны, Кирпичникова Алексея Александровича к Кирпичникову Анатолию Захаровичу о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичникова С.Б., Кирпичников А.А. обратились в суд с иском к Кирпичникову А.З. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.01.2005 года истице Кирпичниковой С.Б. на основании общей долевой собственности принадлежит 5/8 доли в праве собственности на <адрес> по адресу <адрес> (кадастровый №).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2008 года истцу Кирпичникову А.А. на основании общей долевой собственности принадлежит 2/8 доли в праве собственности на <адрес> по адресу <адрес> (кадастровый №).

Истцы, начиная с 20.04.2003 года также владеют 1/8 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Они вступили во владение доли в квартире при следующих обстоятельствах: согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 03.12.2004 года наследником вышеуказанной доли является Кирпичников А.З. (ответчик).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства, в течение длительного времени (на протяжении 21 года) устранился от владения доли, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Ответчик, хотя и подал заявление о принятии наследства, никаким образом не вступил в фактическое владение наследственным имуществом, не оформил своих наследственных прав (не зарегистрировал долю в Росреестре), не интересуется судьбой наследственного имущества, не заботится о нем.

Проживает в другом населенном пункте, в спорную квартиру никогда не вселялся, в квартире не появляется.

Таким образом, правовое значение имеет в данном случае не сам формальный факт принятия наследства путем подачи нотариусу заявления, а последующие действия наследника (ответчика).

Указывают, что истица Кирпичникова С.Б. проживает в квартире, начиная с 1983 года, зарегистрирована по адресу места жительства 26.12.1983 года.

Истец Кирпичников А.А. проживает в квартире, начиная с 1983 года, зарегистрирован по адресу места жительства 28.06.2000 года.

Фактически, начиная с 20.04.2003 года (более двадцати лет) они непрерывно, открыто и добросовестно владеют всей квартирой, как своей собственной (включая долю ответчика).

Неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, они не имеют, осуществляют текущий ремонт, принимают меры к сохранению имущества (осуществляют ежегодно страхование квартиры), несут расходы по содержанию объекта недвижимости, производят оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, участвуют в собраниях совета дома как единоличные собственники.

За 21 год ответчик своих прав на долю не заявлял, мер по вселению в квартиру не предпринимал.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

На основании изложенного наличие ответчика, как наследника, принявшего наследство, путем подачи заявления нотариусу само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на спорную долю другим лицом (истцом) в силу приобретательной давности.

В соответствии со сведениями из ЕГРН кадастровая стоимость объекта составляет 8594698,17 рублей. Стоимость доли в размере 1/8 составляет 1074337,27 рублей.

Просят признать за Кирпичниковой С.Б. право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Признать за Кирпичниковым А.А. право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истцы Кирпичникова С.Б., Кирпичников А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истцов Кирпичниковой С.Б., Кирпичникова А.А. по доверенности Меженова Т.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Кирпичников А.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает. От ответчика Кирпичникова А.З. поступило заявление о признании исковых требований, в котором он просил заявленные исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.01.2005 года истице Кирпичниковой С.Б. на основании общей долевой собственности принадлежит 5/8 доли в праве собственности на <адрес> по адресу <адрес> (кадастровый №).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2008 года истцу Кирпичникову А.А. на основании общей долевой собственности принадлежит 2/8 доли в праве собственности на <адрес> по адресу <адрес> (кадастровый №).

Кроме того, судом установлено, что Кирпичникова С.Б. и Кирпичников А.А., начиная с 20.04.2003 года также владеют 1/8 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Кирпичникова С.Б. и Кирпичников А.А. вступили во владение доли в квартире при следующих обстоятельствах: согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 03.12.2004 года наследником вышеуказанной доли является ответчик Кирпичников А.З.

Кирпичников А.З., подавший заявление о принятии наследства, в течение длительного времени (на протяжении 21 года) устранился от владения доли, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию. Хотя и подал заявление о принятии наследства, никаким образом не вступил в фактическое владение наследственным имуществом, не оформил своих наследственных прав (не зарегистрировал долю в Росреестре), не интересуется судьбой наследственного имущества, не заботится о нем. проживает в другом населенном пункте, в спорную квартиру никогда не вселялся, в квартире не появляется.

Кирпичникова С.Б. проживает в квартире, начиная с 1983 года, зарегистрирована по адресу места жительства 26.12.1983 года.

Кирпичников А.А. проживает в квартире, начиная с 1983 года, зарегистрирован по адресу места жительства 28.06.2000 года.

Фактически, начиная с 20.04.2003 года (более двадцати лет) Кирпичникова С.Б. и Кирпичников А.А. непрерывно, открыто и добросовестно владеют всей квартирой, как своей собственной (включая долю ответчика).

Не имеют неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, осуществляют текущий ремонт, принимают меры к сохранению имущества (осуществляют ежегодно страхование квартиры), несут расходы по содержанию объекта недвижимости, производят оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, участвуют в собраниях совета дома как единоличные собственники.

За 21 год ответчик Кирпичников А.З. своих прав на долю не заявлял, мер по вселению в квартиру не предпринимал.

Таким образом, судом установлено, что Кирпичников А.З. в квартире не проживал и не проживает; все это время бремя содержания квартиры несут Кирпичникова С.Б. и Кирпичников А.А., делают ремонт, улучшают жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги; данный адрес зафиксирован в качестве места жительства Кирпичниковой С.Б. и Кирпичникова А.А., и приходит к выводу о том, что Кирпичникова С.Б. и Кирпичников А.А. с 2003 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым помещением по адресу: <адрес> как своим собственным на протяжении более 21 года; с учетом длительности владения квартирой, полагает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

исковые требования Кирпичниковой Светланы Борисовны, Кирпичникова Алексея Александровича к Кирпичникову Анатолию Захаровичу о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за Кирпичниковой Светланой Борисовной (дата года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан Фрунзенским РОВД <адрес> дата) право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Признать за Кирпичниковым Алексеем Александровичем (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> дата) право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья                    п/п                     М.Н. Бойко