Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 ~ М-135/2023 от 21.02.2023

Дело (УИД) № 58RS0012-01-2023-000236-36

Производство № 2-199/2023

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г.                            г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК БюроФинПомощи» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследников ФИО10

установил:

ООО "МКК БюроФинПомощи»" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследников ФИО5. Исковые требования обосновывались тем, что 20.04.2020 между ООО "МКК БюроФинПомощи" и ФИО5 заключен договор микрозайма № СВ 0122262, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 9 900 рублей, которые должен был вернуть в срок – по 23.05.2020 с определенными сторонами договора процентами в размере 256,2% годовых от суммы микрозайма. Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов должник не исполнил. В связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 24 660,90 рублей (из которых: основной долг – 9 900 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 14 760,90 рублей за период с 20.04.2020 по 23.05.2020, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Судом установлено и следует из материала дела, что 20.04.2020 между ООО "МКК БюроФинПомощи" и ФИО5 заключен договор микрозайма № СВ 0122262, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 9 900 рублей, которые должен был вернуть в срок – по 23.05.2020 с определенными сторонами договора процентами в размере 256,2% годовых от суммы микрозайма.

Согласно расписке обязательства по предоставлению займа в сумме        9 900 рублей были исполнены ООО "МКК БюроФинПомощи" надлежащим образом. Заемщиком принятые на себя обязательства по договору в части возврата долга и процентов, не исполнены, доказательств возврата денежных средств по заключенному договору в срок и в порядке, предусмотренными сторонами, ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 договора займа начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 12 договора микрозайма, согласно которому, в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательства на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на общую сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО5 по договору микрозайма № СВ012262 от 20.04.2020 составляет 24 660,90 рублей, из которых: основной долг - 9000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 14 760,90 рублей за период с 20.04.2020 по 19.11.2020 (включительно).

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

По причине ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательство возврату суммы займа. Образовалась задолженность в размере24 660,90 руб.

ФИО5 умерла ....

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункт 61).

Согласно данных нотариуса после смерти ФИО5 заведено наследственное дело. Наследниками, подавшими заявление на принятие наследства являются Баранова Юлия Александровна, Баранов Дмитрий Александрович, Баранова Екатерина Александровна, Грушанина Олеся Александровна.

Наследственное имущество состоит из1/4 доли здания – жилой дом площадью 90,8 кв.м. по адресу: ....кадастровый .... Кадастровая стоимость 701 469,95 руб. т. е стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № СВ012262 от 20.04.2020 заключенному между ООО «МКК БюроФинПомощи» в размере 24 660,90 руб. подлежат удовлетворению.

    Соответственно подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 939,83 руб. на основании статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ООО «МКК БюроФинПомощи» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследников ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «МКК БюроФинПомощи» в солидарном порядке с Барановой Юлии Александровны, Баранова Дмитрия Александровича, Барановой Екатерины Александровны ... года рождения СНИЛС ..., Грушаниной Олеси Александровны сумму задолженности по договору займа № СВ012262 от 20.04.2020 заключенному между ООО О «МКК БюроФинПомощи» в размере 24 660,90 руб. и судебные расходы в размере 939,83 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                  С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 г.