Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2022 от 28.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 марта 2022 года          <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе защитника ООО «<данные изъяты>» <ФИО>1 на постановление мирового судьи по 9-му судебному участку <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, 6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 9-му судебному участку <адрес> от <дата> ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «<данные изъяты>» <ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с жалобой, указав в ее обоснование на то, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям. Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора <номер> постановление по делу об административном правонарушении <номер> было получено ООО «<данные изъяты>» <дата>.

ООО «<данные изъяты>» исполнило свою обязанность по уплате административного штрафа через три дня, а именно <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. ООО «<данные изъяты>» оплатило половину штрафа в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Ввиду того, что ООО «<данные изъяты>» своевременно оплатило административный штраф, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП, отсутствует.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> защитнику ООО «<данные изъяты>» <ФИО>1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи по 9-му судебному участку <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты>» - генеральный директор <ФИО>3, защитник общества <ФИО>1, надлежащим образом уведомлённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным суду причинам, в связи с чем, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи, судья находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от <дата> – подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела судьёй установлено, что <дата> Старшим инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции <ФИО>4 в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Ко.АП РФ, из которого следует, что постановлением <номер> от <дата> ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного: правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>. В установленный законом 60-тидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, ООО «<данные изъяты>» штраф не уплатило, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа не заявило, тем самым, <дата> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 9-му судебному участку <адрес> от <дата> ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Проанализировав материалы административного дела в совокупности с заявленными доводами жалобы и проверяя законность указанного постановления мирового судьи от <дата>, судья находит, что принятое постановление является незаконным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением <номер> от <дата> ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного: правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

Из представленного в дело отчета об отслеживании почтового идентификатора <номер> судьёй установлено, что постановление по делу об административном правонарушении <номер> было получено ООО «<данные изъяты>» <дата>.

В соответствии с платёжным поручением <номер> от <дата> ООО «<данные изъяты>» исполнило свою обязанность по уплате административного штрафа, назначенного согласно постановления <номер> от <дата>, а, именно, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ оплатило половину суммы назначенного штрафа – 250 рублей.

Учитывая то, что ООО «<данные изъяты>» своевременно оплатило административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что сведения, свидетельствующие об уплате ООО «<данные изъяты>» штрафа в размере 500 рублей в установленный законом срок, т.е. до <дата> включительно, отсутствуют, и о наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, правовые основания для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по данному делу отсутствуют, а постановление мирового судьи от <дата> является незаконным.

Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия выводов мирового судьи в постановлении от <дата> фактическим обстоятельствам дела, исключающим факт доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований ст. 24.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» вменяемого состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 9-му судебному участку <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

<данные изъяты>

Судья:                             Т.М. Смертина