Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-179/2024 от 03.07.2024

Мировой судья ФИО2    Дело №

Дело №

УИД: №

Апелляционное определение

27.08.2024 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требования отказано,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» (далее по тексту – ООО «Мобильные технологии») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у продавца ООО «Мобильные технологии») был приобретен товар - наушники Apple AirPods 3 s/n MWCQRYRV2R стоимостью 16490 руб., на который был установлен гарантийный срок один год. В процессе использования товара проявился недостаток: кейс перестал включаться. Истец обратился в АСЦ Сервис-М для ремонта, однако товар отказались принимать в связи с отсутствием запчастей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездного устранения недостатка в товаре и неисправный товар. Поскольку данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то недостаток должен быть устранен в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением срока устранения недостатка, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление о прекращении ремонта, возврате денежных средств за товар, возмещении убытков, разницы в стоимости товара. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца должны были быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования истца не были удовлетворены. Просил суд взыскать с ответчика пользу денежные средства в размере 16940 руб. за уплаченный товар, убытки, связанные с отправкой товара в размере 534 руб. 10 коп., разницу в стоимости товара в размере 5500 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 304 руб. 12 коп., связанных с отправкой товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9455 руб. 70 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9455 руб. 70 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков возмещения разницы в стоимости товара в размере 5500 руб., связанных с отправкой товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9455 руб. 70 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12754 руб. 20 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

С данным решением не согласился истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку мировой судья не принял во внимание и не дал должной оценки тому факту, что истец в качестве подтверждения наличия в товаре недостатков направил ответчику товар в полной комплектации. Таким образом, истцом была соблюдена обязанность по передаче товара продавцу с целью проведения проверки качества. Недостатки товара обнаружены в пределах двух лет с момента покупки товара, следовательно, истец имеет право предъявления заявленных продавцу требований. Закон о защите прав потребителя не возлагает на потребителя обязанность по проведению каких-либо экспертных и других исследований, необходимых для подтверждения наличия в товаре недостатка. Продавец после передачи ему товара проверку качества не провел, наличие или отсутствие недостатка в товаре не опроверг. Иных доказательств суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Решение суда проверяется только исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов в дела и установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика наушники Apple AirPods 3 s/n MWCQRYRV2R стоимостью 16490 руб.

На наушники установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товара проявился недостаток – кейс перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику некачественные товар и претензию с требованием принять товар ненадлежащего качества и устранить безвозмездно выявленные недостатки, а в случае наличия существенного недостатка возвратить денежные средства, уплаченные за товар, разницу в цене товара в размере 5500 руб. (л.д. 6-8).

Согласно сведениям об отправлении, претензия с товаром были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Товар возвращен ответчиком истцу и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о прекращении ремонта в связи с истечением срока для устранения недостатков, возврате уплаченных денежных средств за товар, возмещении разницы в стоимости товара (л.д. 10).

Согласно сведениям об отправлении, заявление истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт покупки товара, факт наличия недостатка в товаре, претензия поступила по истечении гарантийного срока (л.д. 34).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Разрешая заявленный спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что с претензией об устранении недостатка в товаре истец обратился к ответчику по истечении гарантийного срока на товар, но в течение двух лет с момента его приобретения, каких-либо доказательств возникновения недостатков товара до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, к претензии приложено не было. В ответе на указанную претензию ответчик указал истцу на необходимость предоставления указанных доказательств, однако указанные доказательства истцом не представлены. Претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств была направлена ответчику после истечения двух лет с момента приобретения товара.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наушники не включены в Перечень технически сложных товаров, в связи с чем не являются технически сложным товаром.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В основу исковых требований истцом получено утверждение о наличии в наушниках производственного недостатка, возникшего после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона № отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Поскольку истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездного устранения недостатка вместе с некачественным товаром, просил принять некачественный товар, то в силу ч. 5 ст. 18 Закона № ответчик обязан был принять некачественный товар и в случае необходимости провести проверку качества, однако этого не сделал и ДД.ММ.ГГГГ вернул некачественный товар истцу, сославшись на не предоставление истцом доказательств наличия недостатка в товаре.

Для определения наличия в наушниках недостатка и его причины судом апелляционной инстанции по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» (далее по тексту – ООО «Смарт Эксперт»).

Согласно заключению эксперта ООО «Смарт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в наушниках Apple AirPods 3 s/n MWCQRYRV2R имеются недостатки, заявленные истцом: невозможность включения. Другие недостатки в аппарате определить не представилось возможным, по причине не включения аппарата. Причиной является производственный дефект аккумуляторной батареи, следствием чего является выраженный недостаток зарядного бокса наушников. Признаков эксплуатационных воздействий не выявлено. Характер происхождения дефекта определен как производственный. Среднерыночная стоимость аналогичного товара в настоящее время составляет 20000 руб.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, гак как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Смарт Эксперт» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной экспертизы. Указанное заключение эксперта ООО «Смарт Эксперт» не опровергнуто допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в наушниках по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара выявлен производственный недостаток, в связи с которым истцом ответчику заявлено требование о безвозмездном устранении недостатка.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ №, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования потребителя об устранении недостатков не было удовлетворено в максимально возможный срок (45 дней) до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе был заявить требование о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, о котором заявил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования истца о возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за наушники денежной суммы 16490 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом дата направления ответчику претензии о возврате уплаченных за товар денежных средств не является значимой, поскольку юридически значимым обстоятельством является дата возникновения производственного недостатка в наушниках (в данном случае – в пределах двух лет).

Также истцом заявлено требование о взыскании разницы стоимости товара в сумме 5500 руб.

При рассмотрении дела установлено, что среднерыночная стоимость аналогичного товара в настоящее время составляет 20000 руб., в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости товара в сумме 3510 руб. (20000 руб. – 16490 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что требование истца о безвозмездном устранении недостатка не было удовлетворено в максимально возможный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, требование о возврате уплаченных за товар денежных средств было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец вправе требовать неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о безвозмездном устранении недостатка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако просит взыскать эту неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Законных оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о безвозмездном устранении недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 10000 руб., исходя из расчета: 20000 руб. х 1 % х 50 дней.

Поскольку претензия истца с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 193 ГК РФ, следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 39400 руб., исходя из расчета: 20000 руб. х 1 % х 197 дней.

Поскольку претензия истца с требованием о возмещении разницы в цене была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о возмещении разницы в цене подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 193 ГК РФ, следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока возмещения разницы в цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение срока возмещения разницы в цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 39400 руб., исходя из расчета: 20000 руб. х 1 % х 197 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размеры неустоек, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустоек, поскольку размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в несколько раз превышает стоимость товара.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о безвозмездном устранении недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с 10000 руб. до 2000 руб., размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ с 39400 руб. до 6000 руб., размер неустойки за нарушение срока возмещения разницы в цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ включительно с 39400 руб. до 2000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 31000 руб. (3510 руб. + 16490 руб. + 2000 руб. + 6000руб. + 2000 руб. + 1000 руб.), что составляет 15500 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 6000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 6000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика убытки по отправке товара ответчику в сумме 534 руб. 10 коп.

Расходы истца по направлению товара с претензией ответчику в сумме 394 руб. 12 коп. подтверждаются материалами дела (л.д. 8). Данные расходы не могут быть отнесены к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению товара с претензией ответчику в сумме 394 руб. 12 коп.

Законных оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, связанных с отправкой товара не имеется, поскольку указанные расходы являются судебными издержками истца, а взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении судебных издержек действующим законодательством, в том числе, Законом о защите прав потребителей, не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг). Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорные наушники в полной комплектации в течение тридцати дней с момента вынесения апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Кроме того, от руководителя ООО «Смарт Эксперт» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 35000 руб.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение требования истца о взыскании стоимости товара, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ Apple AirPods 3 s/n MWCQRYRV2R ░ ░░░░░ 16490 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3510 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 394 ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ Apple AirPods 3 s/n MWCQRYRV2R ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                        

░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░