Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2023 от 20.09.2023

Апелляционное определение

17 октября 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Любецкого И.Н., на решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 июня 2023г. по гражданскому делу по иску

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к Любецкой И. Н., Мартынову И. А., Мартынову А. И. и Мартыновой П. И. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Мартыновой (Любецкой) И.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с *** по *** в размере 9767,10 руб. и пени в сумме 3157,62 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «ТНС энерго НН» и Мартыновой (Любецкой) И.Н., проживающей по адресу: 606508, .......4, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет * на ее имя. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. ПАО «ТНС энерго НН» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона. Задолженность по лицевому счету * образовалась за период с *** по *** в размере 9767,10 руб. В период взыскания применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами. Размер пени составил 3157,62 руб. Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за потребленную энергию, мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области вынесено определение от 15 ноября 2021 года об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями Мартыновой (Любецкой) И.Н..

Решением мирового судьи от 16 июня 2023 г. исковые требования ПАО «ТНС Энерго НН» удовлетворены частично. С ответчиков Любецкой И.Н., Мартынова И.А., Мартынова А.И. и Мартыновой П.И. солидарно в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с *** по *** в размере 9442,75 рублей, пени за период с *** по *** в размере 810,33 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 413,59 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Любецкая И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Любецкой И.Н. и Мартыновой П.И. отказать, взыскав всю задолженность с Мартынова А.И. и Мартынова И.А.. В обоснование апелляционной жалобы указала, что квартира, расположенная по адресу: ......., ранее принадлежала ей на праве собственности. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2022 года по делу * по иску Любецкой И. Н. к Мартынову И. А. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Мартынова И. А. к Любецкой И. Н. об исключении из состава общей совместной собственности супругов квартиры, признании квартиры личным имуществом супруга, было установлено, что указанная квартира являлась совместным имуществом супругов, принадлежала им на праве совместной собственности, но была зарегистрирована на имя Мартыновой (впоследствии Любецкой И.Н. Решением суда от *** признано право общей долевой собственности на квартиру за Любецкой (Мартыновой) И.Н. (доля в праве ?) и Мартыновым И. А. (доля в праве ?). Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором. Ответчик полагает, что в данном случае предмет обязательства делим и возможно взыскать задолженность в долевом соотношении. Полагает также, что исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» в отношении Любецкой И.Н. и Мартыновой П.И. вообще не подлежат удовлетворению, а надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу должны являться Мартынов И. А. и Мартынов А. И., поскольку они фактически проживали в квартире по адресу: ......., пользовались коммунальными услугами и не производили их оплату. В отличие от соответчиков, ни Любецкая И.Н., ни Мартынова П.И. в квартире фактически не проживали и, соответственно, не пользовались коммунальными услугами.

Стороны в судебное заседание не явились. О рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции Городецкого городского суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, мировой судья, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения солидарной ответственности по оплате поставленной в жилое помещение (квартиру) электроэнергии на всех ответчиков- собственников этого жилого помещения и членов (бывших) их семьи.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 и ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ)

По общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ и пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, в соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ и пунктом 3 статьи 31 ЖК РФ имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъясняет, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Из дела следует, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2022 года, принятым по гражданскому делу по иску Любецкой И. Н. к Мартынову И.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Мартынова И.А. к Любецкой И.Н. об исключении из состава общей совместной собственности супругов квартиры, признании квартиры личным имуществом супруга (л.д. 104—108), постановлено (в том числе): признать за Любецкой И.Н. и Мартыновым И.А. право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: ........ Указанным решением установлено, что данная квартира была приобретена в период брака Мартыновых, являлась совместным имуществом супругов, принадлежала им на праве совместной собственности, была зарегистрирована на имя Мартыновой (впоследствии Любецкой) И.Н..

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг электрической энергии, в том числе в квартиру, расположенную по адресу: ........ Между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и Мартыновой (Любецкой) И.Н., в силу положений п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета * на поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по вышеназванному адресу.

В квартире, расположенной по адресу: .......4 (далее по тексту решения- Квартира), зарегистрированы по месту жительства: Любецкая (Мартынова) И.Н., Мартынов И.А., Мартынов А.И. и Мартынова П.И. (л.д. 173).

Таким образом, все ответчики, в том числе собственники квартиры и члены (бывшие) их семьи, будучи дееспособными, сохраняют право пользования Квартирой.

Доказательств наличия между ответчиками соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей за Квартиру, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о солидарной ответственности ответчиков по оплате поставленной в Квартиру электроэнергии.

При этом факт неиспользования Квартиры кем либо из ответчиков не имеет по делу определяющего правого значения.

Согласно сведений, представленных истцом, электроэнергия поставленная в Квартиру в период с *** по ***, не оплачена. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, мировой судья обосновано взыскал с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору поставки электроэнергии и пени за несвоевременное внесшие платы за коммунальную услугу.

Размер определенной судом первой инстанции задолженности и пени ответчиками не оспариваются.

Суд первой инстанции, при разрешении спора, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Любецкой И. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное определение (в окончательной форме) изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.