Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6676/2022 ~ М-6104/2022 от 06.10.2022

КОПИЯ

Дело № 2а-6676/2022

УИД- 66RS0003-01-2022-006049-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе в гражданское судопроизводство и передаче дела по подсудности

31 октября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой А.Е., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Хачёва Игоря Витальевича к и.о. заместителя руководителя Территориального управления Росимущества в Свердловской области Верхотурову С.В., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности по исключению жилого помещения из специализированного жилищного фонда,

установил:

Хачёв И.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором, на основании п. 4.1.,4.2. Положения о специализированном жилищном фонде и порядке предоставления судьям служебных жилых помещений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31.07.2020 № 109, п. п. 3.1. - 3.7. Положения о порядке предоставления судьям единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31.07.2020 № 108, ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 19.1. Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. ст. 124 - 126, 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит:

1) Признать незаконным отказ административного ответчика в исключении из специализированного жилищного фонда жилого помещения по адресу: ***, изложенный в письме № 66-ВС-06/9605 от 28.07.2022 года.

2) Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу исключить из специализированного жилищного фонда жилое помещение по адресу: *** для передачи административному истцу.

3) Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

4) Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Арбитражный суд Свердловской области в виду того, что права и обязанности Арбитражного суда Свердловской области могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено Управление Судебного департамента в Свердловской области.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства и передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец, присутствующий в судебном заседании, пояснил, что оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, своего мнения по вопросу не высказали.

От представителя ответчика - Территориального управления Росимущества в Свердловской области – ***4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия по причине участия в Арбитражном суде Свердловской области.

Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку, указанная причина не является уважительной для государственного органа – ответчика по делу.

При таких обстоятельствах, суд определил разрешить вопросы, препятствующие дальнейшему движению дела, при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Таким образом, оспаривание истцом решения ответчика об отказе в исключении из специализированного жилищного фонда жилого помещения по адресу: *** – не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку, исполнение данного решения приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей относительно жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования фактически вытекают из гражданско-правовых отношений, основанных на равенстве сторон, в которых ответчик – ТУ Росимущества выступает не как государственный орган, а как уполномоченный собственника жилого помещения, следовательно, не вытекают из публичных отношений, в связи с чем, не подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку, подлежат рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельствах, имеющих значение для определения, как предмета спора, так и вида судопроизводства, не опровергнутых самим истцом, можно сделать вывод, что истцом предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании выше установленного, суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с подсудностью, определенной ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, по месту нахождения спорного жилого помещения, которое расположено на территории Орджоникидзевского административного района г.Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что в данном случае дело подлежит рассмотрению не в порядке КАС РФ, а в порядке ГПК РФ по правилам ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения спорного жилого помещения, и указанное жилое помещение находится на территории Орджоникидзевского административного района г.Екатеринбурга, следовательно, исковое заявление не подсудно Кировскому районному суду г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6676/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░