Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2014 (2-11920/2013;) ~ М-9321/2013 от 23.10.2013

Дело №2-2520/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июля 2014года                            г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Носовой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовой Людмилы Владимировны к ОАО «ГСК «Югория», Костюченко Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Садова Л.В. обратилась с иском к Костюченко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей DAEWOO MATIZ MX г/н № под управлением Костюченко А.Н. и LADA 217130 PRIORA г/н №, принадлежащим истице и под управлением Садова Ю.В. Столкновение произошло по вине Костюченко А.Н.. Гражданская. ответственность владельца DAEWOO MATIZ на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 216 969,14руб, утрата товарной стоимости составила 50 880руб. Кроме того, истицей были понесены расходы по эвакуации автомобиля в сумме 10 000руб. ОАО «ГСК «Югория» произвело истице выплату страхового возмещения 120 000руб.

    В результате ДТП был причинен вред здоровью истицы, которая находилась в автомобиле LADA 217130 PRIORAв качестве пассажира. Истице были причинены повреждения в виде черепно-мозговой травмы, перелома костей носа, диспорсии в шейном и грудном отделах позвоночника, раны мягких тканей тыла правой кисти, кровоподтеко по передним областям туловища и конечностей. Перелом костей носа в составе черепно-мозговой травмы явились неизгладимым повреждением, для устранения последствий раны потребовались хирургические средства. Доя настоящего времени истица испытывает постоянные головные боли, боли в шейном и грудном отделе позвоночника. На лице на всю жизнь остались шрамы. Изменения во внешности подорвали уверенность в себе, истица вынуждена вести более закрытый образ жизни.

    Истица просила взыскать с Костюченко А.Н. ущерб, не покрытый страховым возмещением, в сумме 157 849,14руб и компенсацию морального вреда 300 000руб ( л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ Садова Л.В. иск уточнила, дополнительно предъявив требования к ОАО «ГСК «Югория», окончательно просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» и Костюченко А.Н. в счет возмещения ущерба 94 980,58руб, с Костюченко А.Н. – компенсацию морального вреда 300 000руб. Уточенные требовании мотивировала тем, что после обращения в суд ей стало известно о том, что владельцем DAEWOO MATIZ на момент ДТП с ОАО «ГСК «Югория» был так же заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой 750 000руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в оставшейся части, ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением о возмещении расходов по эвакуации транспортного средства и расходов по оценке ущерба и утраты товарной стоимости. 09.01.2014г страховщиком дополнительно перечислено страховое возмещение 62 868,56руб, размер невозмещенного ущерба составил 94 980,58руб ( 216 969,14руб + 50 880 руб + 10 000руб – 120 000руб – 62 868,56руб) ( л.д.80-81).

    В судебном заседании представитель истца Эгле Д.С. ( доверенность от 17.09.2013г, л.д.8) требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики, третьи лица ЗАО СО "Надежда", Садов Ю.В., Костюченко Г.В., прокурор, извещенные о рассмотрении дела ( л.д. 123, 128-132)), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.45, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, прокурора

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

     В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>» произошло столкновение автомобилей DAEWOO MATIZ MX г/н №, принадлежащего Костюченко Г.В. и под управлением Костюченко А.Н., и LADA 217130 PRIORA г/н №, принадлежащего Садовой Л.В. и под управлением Садова Ю.В. ( л.д.9, 10, 76).

    Гражданская ответственность владельца LADA 217130 PRIORA г/н Т № на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда» (полис №, л.д.69), владельца DAEWOO MATIZ MX г/н № – в ОАО «ГСК «Югория» ( л.д.52).

    Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 28.03.2013г Костюченко А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ адм.правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ( потерпевшая Садова Л.В.) ( л.д.47).

    По заключению судебно-медицинской экспертизы при обращении за медицинской помощью после ДТП ДД.ММ.ГГГГ у Садовой Л.В. имелись телесные повреждения: легкая черепно-мозговая травма (взаимосвязанный комплекс повреждений мягких тканей, костей лицевого черепа и головного мозга – открытый (рана спинки и крыла носа справа с переходом на носогубную складку), перелом костей носа, кровоподтек в лобной области, сотрясение головного мозга, дисторсия (растяжение связок) в шейном и грудном отделах позвоночника, рана мягких тканей тыла правой кисти, кровоподтеки по передним областям туловища и конечностей ( больше справа). Образование указанных повреждений при обстоятельствах ДТП не исключается, например, от ударов о части транспортного средства. Все имеющиеся повреждения считаются основными и по тяжести оцениваются в совокупности, как легкий вред здоровью. Открытый (рана спинки и крыла носа справа с переходом на носогубную складку) перелом костей носа явился неизгладимым повреждением ( для устранения последствий раны потребовались хирургические средства) ( л.д.48-51).

ДД.ММ.ГГГГ Садова Л.В. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ( л.д.144). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Садова Л.В. обращалась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения 147 849.14руб, о выплате утраты товарной стоимости и расходов по оценке ущерба 4 500руб, по оценке утраты товарной стоимости 2 000руб, расходов по эвакуации автомобиля 10 000руб по договору № добровольного страхования ответственности владельца транспортного средства DAEWOO MATIZ MX г/н № ( л.д.82, 83, 84).

     В судебном заседании представитель истицы требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что всего страховщиком было выплачено 182 868,56руб, двумя платежами.

    Ранее в судебном заседании ответчик Костюченко А.Н. пояснял, что иск не признает, поскольку на полосу встречного движения не выезжал. Кроме того, гражданская ответственность владельца DAEWOO MATIZ MX г/н № на момент была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования в ОАО «ГСК «Югория» на сумму 750 000руб ( л.д.85).

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Садовой Л.В. требования подлежат частичному удовлетворению.

     Из объяснений представителя истицы, материалов дела об адм.правонарушении, схемы ДТП, материалов гражданского дела следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей DAEWOO MATIZ MX г/н № под управлением Костюченко А.Н. и LADA 217130 PRIORA г/н № под управлением Садова Ю.В. произошло по вине Костюченко А.Н., который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ ( Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), при движении в ночное время не выбрал скорость, которая позволила бы ему, с учетом дорожных и метеорологических условий, осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства., что повлекло выезд его автомобиля на встречную полосу движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем LADA 217130 PRIORA г/н №. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

схемой ДТП, согласно которой место столкновения находится на встречной для движения DAEWOO MATIZ MX полосе ( л.д.189);

пояснениями Костюченко А.Н., данными на месте ДТП о том, что он двигался со скоростью 50км/ч, при движении видимость была ограничена, так как шел сильный снег, была метель, было почти ничего не видно, из-за чего он не увидел встречный автомобиль, увидел только свет фар и почувствовал удар, на какой полосе движения произошло столкновение, пояснить не может, так как из-за снега не видел дороги ( л.д. 190-192).

В действиях водителя Садова Ю.В. суд нарушения требований ПДД РФ не усматривает.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца DAEWOO MATIZ MX г/н № на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО и добровольного страхования ответственности владельца транспортного средства на сумму 750 000руб, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон и ответчиком ОАО «ГСК «Югория» не оспаривается, то данный ответчик обязан возместить причиненный потерпевшей Садовой Л.В. ущерб в пределах, установленных ст. 7 ФЗ РФ "Об ОСАГО" и договором добровольного страхования ответственности владельца транспортного средства DAEWOO MATIZ MX.

     Из представленных истцом в материалы заключений следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы LADA 217130 PRIORA г/н № составляет с учетом износа 216 969,14руб ( л.д.11-33), кроме того, автомобиль утратил товарную стоимость на сумму 50 880руб ( л.д.34-44). Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицом, имеющим специальные познания в области оценки автотранспортных средств, указанные в заключениях повреждения соответствуют указанным в справке о ДТП, выводы и расчеты оценщиком мотивированы. Ответчиком ОАО «ГСК «Югория» указанный размер ущерба не оспорен, возражений относительно данного размера ущерба не заявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

    Кроме того, истицей понесены расходы по эвакуации транспортного средства в места ДТП 10 000руб ( л.д.53).

    Таким образом, всего размер ущерба, причиненного истице составляет 277 849,14 руб (216 969,14руб + 50 880руб + 10 000руб).

    Из материалов дела, пояснений представителя истицы следует, что страховщиком истице произведена страховая выплата в размере 182 868.56руб ( л.д.45), т.о. с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истицы подлежит взысканию 94 980,58руб (277 849,14 руб - 182 868.56руб).

    Поскольку по делу установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью истицы, а в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об ОСАГО" моральный вред не относится к страховым рискам по обязательному страхованию, то Садова Л.В. имеет право требовать от причинителя вреда, ответчика Костюченко А.Н., компенсации морального вреда. При определении размер компенсации суд учитывает тяжесть вреда здоровью, характер полученных травм в виде перелома костей, который сопровождался сильной болью, что причиненная истице причинена травма в виде перелома костей носа является неизгладимым повреждением, что для устранения последствий раны потребовались хирургические средства, что подтверждается, помимо заключения экспертизы, так же фотографиями ( л.д.110, 127). С учетом указанных обстоятельств, а также личности истицы, возраста Садовой Л.В., которой на момент получения травмы было 49 лет, степени ее нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Костюченко А.Н. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

    В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истицы подлежит взысканию штраф 47 490,29руб (94 980,58руб х 50%).

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина: с ОАО «ГСК «Югория» - 3049,42руб, с Костюченко А.Н. – 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Садовой Л.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Садовой Людмилы Владимировны страховую выплату 94 980рублей58копеек, штраф 47 490рублей 29копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3049рублей 42копейки, всего взыскать 145 520рублей 29 копеек.

    Взыскать с Костюченко Александра Николаевича в пользу Садовой Людмилы Владимировны компенсацию морального вреда 100 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200рублей, всего взыскать 100 200рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                 Р.В.Пустоходова