Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-794/2023 (2-5424/2022;) ~ М-4798/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-794/2023

УИД-    33RS0002-01-2022-007564-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» марта 2023 года                             г. Владимир                        

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Изоховой Е.В.,

при секретаре                             Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Петра Алексеевича к ООО «Туроператор БГ» о расторжении договора о реализации туристского продукта, о взыскании стоимости туристского продукта, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников П.А. обратился с иском в суд к ООО «Туроператор БГ» о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ ###, о взыскании стоимости туристского продукта в размере 248 402 руб., штрафа в размере 50 % от заявленных требований и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец вызывался в суд на судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленное время в суд не явился, о причинах неявки не сообщил; доказательств, свидетельствующих об уважительности отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду до начала рассмотрения дела, не представил.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Мельникова П. А. к ООО «Туроператор БГ» о расторжении договора о реализации туристского продукта, о взыскании стоимости туристского продукта, штрафа и компенсации морального вреда без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица ООО «Технологии Туризма», АО «РЕД ВИНГС», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным исковое заявление Мельникова П.А. оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 255 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Мельникова П. А. к ООО «Туроператор БГ» о расторжении договора о реализации туристского продукта, о взыскании стоимости туристского продукта, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья              Е.В. Изохова