Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2022 ~ М-879/2022 от 14.03.2022

№ 2-1468/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27» мая 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя истца - Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Могильной Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Попушенко О. И., третьи лица: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», о возложении обязанности по консервации объекта незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к Попушенко О.И. о возложении обязанности по консервации объекта незавершенного строительства. В обоснование своих требований истец указал, что в ходе комиссионного осмотра специалистами администрации строительной площадки на земельном участке с КН №, распложенного по адресу: <...>, <...>, в том числе и по обращениям граждан о принятии необходимых мер безопасности, связанных с возведением самольно объекта капитального строительства, установлен объект незавершенного строительства, обладающий признаками многоквартирного дома, с отступлением и нарушением параметров от ранее выданного администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону разрешения на строительство, которое в свою очередь утратило силу. Объект не введен в эксплуатацию, строительство его не ведется, о продлении срока строительства, согласованием строительства и реконструкции объекта никто не обращался. Строительные работы не ведутся более шести месяцев. Выходом на место сделаны фотографии, которые подтверждают, что строительно-монтажные работы не ведутся, строительство остановлено, мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства не проводились, проект консервации отсутствует. Собственником земельного участка, на котором ведется строительство, является ФИО Таким образом, ответчиком не приняты надлежащие меры к консервации объекта и строительной площадки, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив суду, что строительные работы на объекте не ведутся с 2014 года. Спорный объект создает потенциальную угрозу безопасности, необходима его консервация, а именно: приведение объекта и территории, использованной для строительства в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды. Не проведение мероприятий по консервации объекта создаст угрозу жизни и здоровью людей. Объект незавершенного строительства находится в заброшенном состоянии, не охраняется, что при возможности свободного доступа на его территорию, создает прямую угрозу пожарной безопасности. В январе 2021 года на объекте произошел пожар.

Ответчик Попушенко О.И. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России. О времени и месте рассмотрения дела извещена в разумные сроки надлежащим образом, правом уполномочить и направить представителя, а также провести судебное заседание с ее участием с помощью видео-конференц-связи не воспользовалась. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности этапирования лиц, отбывающих по приговору суда наказание в исправительных учреждениях для личного участия в судебных разбирательствах по гражданским делам.

С учетом надлежащего извещения ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений принят Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее по тексту Закон N 384-ФЗ).

Статьей 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности здания и сооружений" установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. ч. 1 и 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, устанавливающие порядок консервации и особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства.

В силу п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно п. 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (часть 3 Правил).

Аналогичные положения установлены п. 6.15.1 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 19.04.2004 N 70, и включенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р в утвержденный перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности здания и сооружений", согласно ст. 35 которого строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

На основании ч. 4 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, решение о консервации объекта, (за исключением объекта государственной собственности), принимает застройщик.

Согласно п. 6.15.2 СНиП 12-01-2004, ответственность за безопасность объекта, строительство которого прекращено или приостановлено, несет застройщик.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 года Попушенко О.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России.

Земельный участок с № распложенный по адресу: <...>, <...>, принадлежит на праве собственности Попушенко О.И., на котором расположен спорный объект незавершенный строительством.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2014 года по делу № 2-84/2014 Прокурору Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ФИО, ФИО о признании постройки по <...> самовольной и обязании ее снести отказано, решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 01 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО, третьи лица: Региональная служба государственного строительного надзора РО, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», о сносе самовольной постройки, незавершенного строительством капитального объекта.

Указанным решением установлено, что с момента вынесения решения от 06 февраля 2014 года до настоящего времени согласно представленным администрацией района фотоматериалам каких-либо строительных работ на спорном объекте строительства по пер. Жизненный, 8 не производилось, оно находится в том же состоянии, что и по состоянию на 2014 год, строительные работы не окончены, объект не введен в эксплуатацию.

Из акта начальника отдела архитектуры, главного специалиста отдела архитектуры от 14 января 2020 года следует, что на земельном участке по адресу <...> <...>-ан-Дону расположено кирпичное здание, строительство которого не завершено. Строительные конструкции имеют следы замокания и разрушения, оконные и дверные заполнения отсутствуют. Доступ на земельный участок не ограничен. 14 января 2021 года в центральной части здания произошел пожар, повреждены конструкции стен и кровли.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на указанном выше объекте строительные работы не ведутся более шести месяцев (с 2014 года), следовательно, несвоевременная консервация объекта привела к частичному разрушению кирпичной кладки несущих стен из-за неблагоприятного воздействия факторов окружающей среды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства ответчик, являясь собственником земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект, своевременно не обеспечила охрану территорию строящегося объекта и консервацию объекта не произвела, суд полагает требования истца о возложении обязанности по консервации объекта на ответчика подлежащими удовлетворению. На ответчике как собственнике земельного участка и объекта незавершенного строительства лежит обязанность по его техническому обслуживанию, а также обеспечению мер, препятствующих несанкционированному доступу людей внутрь спорного объекта.

Суд обязывает ответчика осуществить мероприятия по консервации капитального незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с № по адресу: <...>, <...>

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с Попушенко О.И. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Попушенко О. И., третьи лица: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», о возложении обязанности по консервации объекта незавершенного строительства удовлетворить.

Обязать Попушенко О. И. осуществить мероприятия по консервации капитального незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.