Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2750/2022 ~ М-11552/2021 от 28.12.2021

УИД №72RS0014-01-2021-020106-78

№2-2750/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                07 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени Доденковой Е.О.

истца Шарпатова В.И., представителя истца Тарутиной П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарпатова Владимира Ильича к Зининой Оксане Владимировне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарпатов В.И. обратился в суд с заявлением к Зининой О.В. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоено звание Героя Российской Федераци за героизм, мужество и стойкость, проявленные при освобождении из вынужденного пребывания на территории Афганистана, он награжден медалью «Золотая звезда Героя России». ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тюмени рассматривалось дело №2-5280/2021 по иску Кошель А.Г., Шарпатова В.И., Походиной И.В., Тереховой Т.А. к СНТСН «Лесная сказка» о признании решения общего собрания недействительным. Зинина О.В. являлась представителем ответчика – СНТСН «Лесная сказка». После окончания судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, когда судья вышел из зала судебного заседания, а остальные участники еще остались в зале, Зинина О.В. с целью умаления чести и достоинства истца и нанесения оскорбления публично заявила о незаконности получения звания Героя России, а затем продолжила распространение порочащих репутацию истца сведений в коридоре суда, тем самым унизила его честь и достоинство и причинила моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель в судебном заседании на требованиях искового заявления наставила по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В порядке, предусмотренном ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Указом Президента Российской Федерации от 22.08.1996 N 1225 «О награждении государственными наградами Российской Федерации членов экипажа самолета Ил-76 акционерной авиакомпании «Аэростан» Республики Татарстан», за героизм, мужество и стойкость, проявленные при освобождении из вынужденного пребывания на территории Афганистана, командир самолета Шарпатов В.И. награжден званием Героя Российской Федерации (л.д.47-48).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за оказание содействия в решении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации Шарпатов В.И. награжден наручными часами (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ в Центральным районным судом г.Тюмени рассматривалось дело №2-5280/2021 по иску Кошель А.Г., Шарпатова В.И., Походиной И.В., Тереховой Т.А. к СНТСН «Лесная сказка» о признании решения общего собрания недействительным (л.д. 52-76).

Зинина О.В. являлась представителем ответчика – СНТСН «Лесная сказка».

Из пояснения истца следует, что после окончания судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, когда судья вышел из зала судебного заседания, а остальные участники еще остались в зале, Зинина О.В. с целью умаления чести и достоинства истца и нанесения оскорбления публично заявила о незаконности получения звания Героя России, а именно сказала следующее: «Ты получил звание Героя России незаконно (незаслуженно), если бы была моя воля я бы этого звания лишила!».

Аналогичные показания дали свидетели Минулин И.Т., Походина И.В., Кошель А.Г., Озолина Е.Г., Походин Ю.Н., Ксендзов Л.И., которые также подтвердили указанный факт, пояснили, что после указанного оскорбления истцу стало плохо, он воспринял близко к сердцу указанное оскорбление.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», с диагнозом «Ишемический атеротромботический инсульт», что подтверждается выписным эпикризом (л.д.79-92), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в указанном учреждении с диагнозом «Атеросклероз БЦА» (л.д.93-97).

После инцидента, произошедшего в Центральном районном суде г.Тюмени, у со слов истца у него произошли проблемы со здоровьем, так как недавно был перенесен инсульт, появились проблемы со сном, указанное было воспринято близко к сердцу, он стал часто вспоминать обстоятельства нахождения в плену и то, что ему пришлось пережить за указанное время.

Учитывая, что ответчиком в унижающей форме было сделано в адрес истца данное высказывание, унижающее его честь и достоинство, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина - достоинства личности, чести и доброго имени в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Нанесение оскорбления - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав гражданина.

Неприличность высказывания определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. Для квалификации оскорбления нецензурных выражений, ненормативной лексики не требуется.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав истца Шарпатова В.И. имел место быть. Исходя из поведения истца и ответчика, места употребления соответствующего высказывания, суд приходит к выводу, что данное высказывание изложено в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство.

Причиненный моральный вред был сопряжен с нравственными страданиями, которые испытал истец в результате публичного оскорбления его как личности. Оскорбления были высказаны ответчиком в адрес истца в негативной форме, были произведены в общественном месте в присутствии посторонних лиц.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца, а именно, что он является мужчиной пожилого возраста, является летчиком гражданской авиации, Героем Российской Федерации, делает вывод, что разумной и справедливой будет компенсация в размере <данные изъяты> руб.

С учетом того, что истец, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шарпатова Владимира Ильича к Зининой Оксане Владимировне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Зининой Оксаны Владимировны в пользу Шарпатова Владимира Ильича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Зининой Оксаны Владимировны в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в сумме в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        подпись                О. В.Крошухина

Мотивированное решение составлено 13.04.2022

Председательствующий судья        подпись                О. В.Крошухина