Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 16.02.2023

Мировой судья Федоров Н.Н. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Луховицы 16 марта 2023 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре Родионовой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.,

осужденной ...1,

защитника – адвоката Агуреева Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Луховицкого городского прокурора Толстяковой О.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от 17 января 2023 года, которым:

...1, ... года рождения, уроженка пос. ..., гражданка РФ, зарегистрирована по адресу: ... проживает по адресу: ..., со средним-специальным образованием, разведена, пенсионерка, ранее не судима;

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев по 2000 тысячи рублей ежемесячно;

разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи от ... ...1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: ..., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная виновным себя признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Толстякова О.Д., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, просит приговор мирового судьи изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания и усилить наказание ...1, назначив наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Балашов Д.А. поддержал апелляционное представление в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, просил приговор мирового судьи изменить, исключив из приговора указание на назначение наказания с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и усилить назначенное наказание.

Осужденная ...1, защитник Агуреев Н.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления в части исключения из приговора положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, возражали против усиления назначенного наказания, ссылаясь на материальное положение осужденной.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Осужденная ...1 полностью признала свою вину и заявила ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; данное заявление обвиняемая сделала в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемой были разъяснены; государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражал.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась ...1

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ...1, квалифицировав их по ст. 322.3 УК РФ.

При назначении наказания ...1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ...1, мировой судья признал: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учтены судом и материалы, характеризующие личность ...1, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При этом, мировой судья, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, счел возможным применить при назначении ...1 наказания положения ст. 64 УК РФ.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им. По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Вместе с тем, суд, учитывая, что в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку при назначении ...1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, суд необоснованно сослался на положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, которые не подлежали применению, следовательно, указание на применение этой нормы подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом, учитывая имеющиеся смягчающие наказание ...1 обстоятельства, данные о её личности, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, не усматривает оснований для назначения усиления ...1 наказания, поскольку оно, с учетом вышеуказанных обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для иного изменения или отмены приговора не имеется.

Указание в оспариваемом приговоре о его обжаловании в течение 10 суток, вместо 15 суток, к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона не относятся, основанием для изменения приговора суда не является.

Данную техническую неточность суд вправе устранить путем редакционных изменений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ...1 – ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 226.9 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ...1 ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ...1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░