Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-319/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-319/2023

(16RS0041-01-2023-001961-97)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимого Бабакаева Н.С.,

защитника-адвоката Гильманова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабакаева Николая Семеновича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Бабакаев Н.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, точное время не установлено, Бабакаев Н.С., находясь па территории озера Нижнее города Лениногорска, увидев на траве около тротуара сумку, внутри которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei №, imei №, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ и оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, в силиконовом чехле, в кармане которого хранилась банковская карта ОАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, с целью незаконного личного материального обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества, и последующего его обращения в свою пользу, решил совершить тайное хищение вышеуказанных предметов. Тем самым у Бабакаева Н.С. возник прямой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества.

Бабакаев Н.С. в указанное врем выше время в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории озера Нижнее города Лениногорска, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью и прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя тем самым неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, тайно похитил лежавшую па траве сумку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, внутри которой находился указанный выше сотовый телефон, стоимостью 5 500 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 100 рублей.

После чего, Бабакаев Н.С., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

Ущерб, причиненный действиями подсудимого, потерпевшей возмещен в полном объеме (л.д. 28).

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Согласно названным заявлениям потерпевший привлекать Бабакаева Н.С. к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет, подсудимый полностью загладил причиненный имущественный вред.

Подсудимый Бабакаев Н.С., его защитник Гильманов А.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили удовлетворить ходатайство, уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель Власов Я.А. не возражал удовлетворению ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного лица, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, в настоящее время не представляет какую-либо общественную опасность для общества, то, что он загладил причиненный потерпевшей вред и последняя, не имея к подсудимому никаких претензий, ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает возможным прекратить уголовное дело в порядке статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Судом установлены обязательные условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела.

При этом суд также учитывает, что ходатайство потерпевшей заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимый не возражает прекращению уголовного дела.

Кроме того, судом учитываются положения пункта 1 части 2 статьи
389.17 УПК РФ согласно которого не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей
25 УПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Бабакаева Н.С. за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Бабакаева Николая Семеновича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу статьи 76 УК РФ Бабакаева Николая Семеновича освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения Бабакаеву Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- черную сумку, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящиеся на хранении у потерпевшей – возвратить по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Бабакаева Н.С., находящуюся на хранении у Бабакаева Н.С. – возвратить по принадлежности;

- выписка по счету, DVD-RW диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Постановление вступил в законную силу 28.11.2023.