Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2023 ~ М-1070/2023 от 05.05.2023

Дело №2-1556/2022

УИД 05RS0012-01-2023-001658-05

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                                                  г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре Касумовой Ф.Х., рассмотрев гражданское дело по иску Пашабековой Светланы Мигдаровны к Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на одноэтажный объект капитального строительства (магазин) с подвальным этажом общей площадью 105 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>,

установил:

Пашабекова С.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на одноэтажный объект капитального строительства (магазин) с подвальным этажом, общей площадью 105 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>.

В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>. Указанное подтверждается выпиской и Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Дагестан. Согласно указанной выписке земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имеет вид разрешенного использования для размещения магазина, категория земли населенных пунктов.На указанном земельном участке ею, с соблюдением строительных норм и правил, выстроен объект капитального строительства - одноэтажный магазин с подвальным этажом общей площадью 105 кв.м. До начала строительства она обращалась в администрацию городского округа «город Дербент» о выдаче необходимых разрешительных документов на строительства магазина.Она лишена возможности получить разрешение на строительство объекта недвижимости, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатации, поскольку строительство объекта завершено. В настоящее время отсутствует иной способ приобрести право собственности на возведенный объект недвижимости и ввести его в гражданский оборот иначе как в судебном порядке. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждение указанному будет представлена независимая строительно-техническая экспертиза объекта недвижимости.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Истец Пашабекова С.М., извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация городского округа «город Дербент», извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направила, при этом представитель ответчика по доверенности Ахмедов А.В. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Курбанов Ш.К. и Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Наврузов М.Т. в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставили на усмотрение суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, изучив доводы сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцу Пашабековой С.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 56 кв.м., вид разрешенного использования-магазины, категории -земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Право собственности Пашабековой С.М. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 19.01.2023г. года, запись о регистрации <номер изъят>2.

На указанном земельном участке Пашабековой С.М., осуществлено строительство объекта капитального строительства (магазин), одноэтажный, с подвальным этажом общей площадью 105 кв.м.

До начала строительства она обращалась в администрацию городского округа «город Дербент» о выдаче необходимых разрешительных документов на строительства магазина.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Из материалов дела видно, что земельный участок, на котором возведен объект капитального строительства, находится в собственности истца, с разрешенным видом использования - магазины.

Предоставленным истцом в материалы дела заключением Экспертной компании «Независимая экспертиза и оценка» №197-3/5/23 от 03.05.2023 подтверждается, что спорное строение - объект капитального строительства 2-х этажное здание - магазин общей площадью 105 кв.м. не противоречит действующим градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью определенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23.06.2015), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Эти обстоятельства проверены в судебном заседании и результаты проверки указывают на то, что спорный объект капитального строительства возведен с соблюдением строительных норм, он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе правоустанавливающими документами Пашабековой С.М. на земельный участок, а также заключением эксперта.

Она лишена возможности получить разрешение на строительство объекта недвижимости, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатации, поскольку строительство объекта завершено

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что спорное строение возведено Пашабековой С.М. в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, оно соответствует целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка, а само строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пашабековой С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияПашабековой Светланы Мигдаровны удовлетворить.

Признать за Пашабековой Светланой Мигдаровной право собственности на одноэтажный объект капитального строительства (магазин) с подвальным этажом, общей площадью 105 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2023 года.                                  

Судья                                                                     Н.Х. Тагирова