Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-280/2023 от 13.03.2023

к делу №2-523/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г.Адыгейск                                        03.05.2023 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-2152/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Панеша Рустама Руслановича,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-2152/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Панеша Р.Р.

В обоснование заявления указано, что потребитель финансовой услуги Панеш Р.Р. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-2152/5010-003 требования Панеша Р.Р. удовлетворены частично.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного АО «Альфа Страхование» считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортных; средством ВАЗ 2110, г/н №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Audi A7, г/н C948AХ777.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией с привлечением ООО «МЦЭБ» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № W492/133/00343/20.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, письмом № уведомила Потребителя о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Потребителя в электронной форме поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, также о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № У-21-106065/5010-007 в удовлетворении требования Потребителя к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> № в пользу Потребителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда № решение суда отменено в части взыскания неустойки. Исковые требования Потребителя в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением АО «АльфаСтрахование» была подана кассационная жалоба, которая будет рассматриваться в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, дело 8Г-5531/2023.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение суда с учетом апелляционного определения в части взыскания страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Потребителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №у/639637 уведомила Потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения Панеша Р.Р. страховщиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие у Уполномоченного права для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку применение положений данной статьи закона относится к исключительной компетенции суда.

АО «АльфаСтрахование» считает, что вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права истца, и просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-2152/5010-003,применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

    Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. В представленных письменных объяснениях представитель финансового уполномоченного ФИО7, считает решение финансового уполномоченного законным, обоснованным. Просит в удовлетворении заявления отказать.

       Заинтересованное лицо Панеш Р.Р., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного слушания заблаговременно, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение.

    Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования АО «Альфа Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу Панеша Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда № решение суда отменено в части взыскания неустойки. Исковые требования Потребителя в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение суда с учетом апелляционного определения в части взыскания страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Потребителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №у/639637 уведомила Потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с отказом, Панеш Р.Р. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Панеша Р.Р., финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынесено решение № У-23-9225/5010-003, которым частично удовлетворены требования Панеша Р.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу Панеша Р.Р. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда) за 50 календарных дней в размере 200 000 рублей.

         При этом, при обращении в суд с заявлением, заявителем не верный номер решения финансового уполномоченного, и вместо № У-23-9225/5010-003 указан № У-23-23257/5010-003.

          Заявителем не оспаривается законность и обоснованность взыскания неустойки и не просит признать незаконным принятое решение, а считает незаконным не применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, о чем он просил и просит суд.

          Суд считает, что финансовый уполномоченный при принятии оспоренного решения, правильно определил период, за который необходимо было взыскать неустойку и правильно определить размер неустойки в соответствии с пунктом 21 ст.12, п. 6 ст.16.1 и ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

           Доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный необоснованно не применил ст.333 ГК РФ судом отвергаются, так как финансовый уполномоченный не имел полномочий решения вопроса о снижении размера неустойки в соответствии с указанной нормой закона.

           Решение вопроса о снижении неустойки входят в компетенцию только суда согласно ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, в котором указано, что если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

          Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявитель также обращается к суду с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, считая, что взыскание неустойки в размере 200 000,00 рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, так как период просрочки составил всего 50 календарных дней. Считают, что Понеш Р.Р. получает сверхприбыль, не отвечает критериям справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и необоснованного поведения.

Суд считает, что сумму неустойки в размере 200 000,00 рублей следует снизить, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств АО «АльфаСтрахование», и учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, осуществление ответчиком страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отсутствие доказательств несения потребителем финансовых услуг неблагоприятных последствий в результате неисполнения финансовой организацией обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности определенной финансовым уполномоченным неустойки в размере 200 000,00 рублей последствиям нарушения обязательства, суд считает целесообразным применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявление АО « АльфаСтрахование» удовлетворить.

    Решение финансового уполномоченного по правам    потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № У-23-9225/5010-003 по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Панеша Рустама Руслановича, изменить путем снижения размера неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 200 000 рублей до 150 000 рублей.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не участвовавшим в судебном заседании, в том числе финансовому уполномоченному.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2023 года.

Председательствующий