Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2023 от 20.02.2023

Дело №                                      КОПИЯ

Мировой судья Гиниатуллина Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2023 года                                         <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника ФИО7,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4 и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, которым:

ФИО1, дата года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- дата Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от дата, судимость по которому погашена) к 5 месяцам лишения свободы, освобожденная дата по отбытии наказания,

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от дата) по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 10 месяцам лишения свободы, освобожденная дата по отбытии наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о зачете времени содержания под стражей, мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Адель».

Преступление совершено дата, в дневное время в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО4, не оспаривая установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, полагает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что во вводной части приговора, вопреки требованиям ч. 4 ст. 304 УПК РФ и разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном приговоре», указан приговор Свердловского районного суда <адрес> от дата, судимость по которому на момент совершения ФИО1 настоящего преступления - дата являлась погашенной, и не должна была указываться и учитываться при вынесении приговора. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указал, что ФИО1, в соответствии со ст. 58 УК РФ, необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, однако данное решение мировым судьей не мотивированно. Полагает необходимым уточнить, что такой вид исправительного учреждения следует определить осужденной в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о ее личности.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что она признала свою вину, в содеянном раскаялась, кроме того, у нее имеется ряд хронических заболеваний и несовершеннолетние дети.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, просил отказать в удовлетворении жалобы осужденной.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Осужденная в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, представление просила удовлетворить в части.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, при этом ФИО1 была согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства осужденной.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку ей действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены, в том числе те, на которые в жалобе ссылается осужденная - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от дата ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно.

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от дата ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и ей с применением ст. 70 УК РФ (приговор от дата) назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно материалам дела, ФИО1 по приговору от дата (с учетом приговора от дата) была освобождена по отбытии наказания дата. То есть на момент совершения настоящего преступления - дата, судимость ФИО1 по приговору от дата являлась погашенной.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, который говорит, что с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности осужденной, которая ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы апелляционного представления, приходит к выводу об обоснованности назначения ФИО1 вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для внесения изменений в приговор, который в остальной части является, вопреки доводам осужденной, законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Свердловского районного суда <адрес> от дата,

- в описательно - мотивировочной части приговора указать, что ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, и сведений о ее личности, необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.40110-40112 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья                        Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № (№)

Судебный участок № Орджоникидзевского судебного

района <адрес> края

№