Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2020 от 11.03.2020

Дело № 1-31/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 23 июня 2020 г.

Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Верхнекетского района Васюкова И.В.,

потерпевшего К.,

подсудимого Зджанского С.В.,

адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зджанского Семена Витальевича, родившегося <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зджанский С.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Зджанский С.В. в период времени с 19 часов 00 минут 24.01.2020 года до 16 часов 00 минут 31.01.2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из самодельного устройства, предназначенного для хранения, установленного на бортовом полуприцепе МАЗ-9758 г\н №, расположенном около <адрес> похитил принадлежащее К. дисковое колесо «КАМА-310» для автомобиля марки «КАМАЗ», стоимостью 10000 рублей. После чего с похищенным, имуществом Зджанский С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В суде Зджанский С.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний Зджанского С.В. на предварительном следствии следует, что у него имеется знакомый К.. По устной договоренности с ним он взял у него в пользование автомобиль марки «КРАЗ» с полуприцепом МАЗ 9758, для перевозки леса. Автомобиль он забрал у К. в ноябре 2019 года и поставил в п. Клюквинка напротив дома в котором проживает. Автомобиль нуждался в ремонте, и он отогнал его в гараж к К. в р.п. Белый Яр, а полуприцеп остался напротив его дома. Он неоднократно просил К., чтобы он забрал полуприцеп, так как он не собирался следить за ним. В металлической нише полуприцепа находилось два запасных колеса, одно из которых было предназначено для автомобиля марки «КРАЗ», а второе колесо было предназначено для автомобиля марки «КАМАЗ». Ниша, в которой находились данные колеса, не закрывалась, на ней имелись лишь защелки. 25.01.2020 года в связи с отсутствием денежных средств он вытащил колеса из ниши полуприцепа, одно для «КРАЗА» закатил в сарай, а второе от «Камаза» продал С. за 5000 рублей. Деньги от продажи колеса потратил на собственные нужды.

Помимо собственного признания вины, виновность Зджанского С.В. в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший К. в суде показал, что зимой к нему обратился Зджанский с просьбой помочь с работой. У него был автомобиль «КРАЗ» с прицепом. Автомобиль нуждался в ремонте. Он предложил Зджанскому взять технику, отремонтировать и перевозить лес, а полученную прибыль делить пополам. Зджанский забрал технику, но лес возить не начал. Полуприцеп оставался у дома Зджанского. В январе 2020 года он заметил, что с полуприцепа исчезли два запасных колеса. Он спросил об этом Зджанского, но тот ответил, что ничего по этому поводу не знает. Тогда он обратился с заявлением в полицию, а вскоре узнал, что колеса похитил Зджанский, одно из которых продал, а второе спрятал в сарае. Колесо он оценивает в 10000 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку его доход составляет пенсия размером 14000 рублей.

Из показаний свидетеля С., оглашенных в суде следует, что 25.01.2020 года вечером ему позвонил Зджанский Семен и предложил приобрести запасное колесо для автомобиля «КАМАЗ» за 5000 рублей. Он, осмотрев колесо, согласился его купить. В дальнейшем он установил его на свой автомобиль «Камаз». Это колесо у него лопнуло на 36 километре дороги п. Степановка - п. Катайга. л.д.69-71

Свидетель Ш., чьи показания были оглашены в суде, показал, что 25.01.2020 года Зджанский позвонил ему и попросил оттащить колесо на автомобиле к дому С.. Зджанский пояснил, что колесо ему вернули за долги, и он решил его продать. Он подъехал на автомобиле к дому Зджанского, откуда с помощью буксировочной веревки оттащил дисковое колесо черного цвета к дому С. С. забрал колесо и передал Зджанскому 5000 рублей. л.д.76-80

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде.

Заявлением К. о совершении кражи двух колес от грузового автомобиля. л.д.7

Явкой с повинной Зджанского С.В., в которой он указал, что 25 января 2020 года похитил 2 колеса с полуприцепа, принадлежащего К.. л.д.25;

Протоколами осмотра мест происшествия. л.д.8-16, 40-44;

Протоколом выемки у Зджанского С.В. автомобильного колеса. л.д.34-39;

Протоколом осмотра предметов и документов. л.д.58-65

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Совокупность, исследованных доказательств, приводит к достоверному выводу, о совершении подсудимым вышеописанного преступления.

Давая правовую оценку действиям Зджанского С.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Зджанский С.В. действовал тайно, умышленно из корыстных побуждений, его действия были направлены на противоправное изъятие чужого имущества. Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что единственным его доходом является пенсия в размере 14000 рублей, в связи с чем, ущерб на сумму 10000 рублей является для него значительным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено.

При определении вида и меры наказания судом учтены возраст подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, характеристики с места жительства, согласно которым Зджанский С.В. характеризуется удовлетворительно.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Зджанского С.В., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зджанскому С.В. наказание в виде обязательных работ.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. Зджанский С.В. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, законных оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. Суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с Зджанского С.В.. О возмещении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зджанского Семена Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Зджанскому С.В., по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подпись Давыдчик Я.Ф.