Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4120/2022 ~ М-4037/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-4120/2022

55RS0004-01-2022-005738-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года      г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Прилеповой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 23 сентября 2020 года между ООО «Виктория» и Прилеповой А.В. был заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. Согласно п. 5.2 договора базовая отсрочка платежа по каждой партии товара составляет 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено товарной накладной. За период действия договора была произведена поставка товара (обуви), в том числе по следующим товарным накладным: товарная накладная № в000006326 от 15 октября 2020 года на сумму 38 950 рублей, срок оплаты 16 декабря 2020 года, сумма основного долга 0 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 23 545, 32 рублей; товарная накладная № в000006345 от 16 октября 2020 года на сумму 33 000 рублей, срок оплаты 16 декабря 2020 года, по состоянию на 27 июля 2022 года сумма основного долга 8 932, 59 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 39 155, 75 рублей; товарная накладная № в000006523 от 21 октября 2020 года на сумму 58 300 рублей, срок оплаты 21 декабря 2020 года, по состоянию на 27 июля 2022 года сумма основного долга 58 300 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 81 328, 50 рублей; товарная накладная № в000000811 от 16 февраля 2021 года на сумму 27 180 рублей, срок оплаты 15 апреля 2021 года, по состоянию на 27 июля 2022 года сумма основного долга 27 180 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 28 539 рублей; товарная накладная № в000003561 от 30 апреля 2021 года на сумму 28 200 рублей, срок оплаты 30 апреля 2021 года, по состоянию на 27 июля 2022 года сумма основного долга 28 200 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 28 341 рублей; товарная накладная № в000004028 от 21 мая 2020 года на сумму 14 850 рублей, срок оплаты 23 июля 2021 года, по состоянию на 27 июля 2022 года сумма основного долга 14 850 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 11 182, 05 рублей; товарная накладная № в000009442 от 16 декабря 2021 года на сумму 11 800 рублей, срок оплаты 16 февраля 2022 года, по состоянию на 27 июля 2022 года сумма основного долга 11 800 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 1 522 20 рублей; товарная накладная № в000009482 от 20 декабря 2021 года на сумму 10 360 рублей, срок оплаты 21 февраля 2022 года, по состоянию на 27 июля 2022 года сумма основного долга 10 360 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 1 181, 04 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на 27 июля 2022 года составляет 374 417, 45 рублей, из которых: сумма основного долга – 159 622, 59 рублей, пени - 214 794, 86 рублей. Требования, направленные в адрес ответчика 23 июля 2021 года, 29 июля 2022 года, об оплате задолженности оставлены без удовлетворения. 20 мая 2022 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 374 417, 45 рублей, из которых: сумма основного долга – 159 622, 59 рублей, пени - 214 794, 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 944, 17 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Виктория» не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прилепова А.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд по иным обстоятельствам, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявляла, письменные возражения не направляла.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2020 года между ООО «Виктория» и Прилеповой А.В. был заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 5.2 договора базовая отсрочка платежа по каждой партии товара составляет 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено товарной накладной.

Согласно п. 7.1 договора за нарушение покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период действия договора была произведена поставка товара (обуви), в том числе по следующим товарным накладным: товарная накладная № в000006326 от 15 октября 2020 года на сумму 38 950 рублей, срок оплаты 16 декабря 2020 года, сумма основного долга 0 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 23 545, 32 рублей; товарная накладная № в000006345 от 16 октября 2020 года на сумму 33 000 рублей, срок оплаты 16 декабря 2020 года, по состоянию на 27 июля 2022 года сумма основного долга 8 932, 59 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 39 155, 75 рублей; товарная накладная № в000006523 от 21 октября 2020 года на сумму 58 300 рублей, срок оплаты 21 декабря 2020 года, по состоянию на 27 июля 2022 года сумма основного долга 58 300 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 81 328, 50 рублей; товарная накладная № в000000811 от 16 февраля 2021 года на сумму 27 180 рублей, срок оплаты 15 апреля 2021 года, по состоянию на 27 июля 2022 года сумма основного долга 27 180 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 28 539 рублей; товарная накладная № в000003561 от 30 апреля 2021 года на сумму 28 200 рублей, срок оплаты 30 апреля 2021 года, по состоянию на 27 июля 2022 года сумма основного долга 28 200 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 28 341 рублей; товарная накладная № в000004028 от 21 мая 2020 года на сумму 14 850 рублей, срок оплаты 23 июля 2021 года, по состоянию на 27 июля 2022 года сумма основного долга 14 850 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 11 182, 05 рублей; товарная накладная № в000009442 от 16 декабря 2021 года на сумму 11 800 рублей, срок оплаты 16 февраля 2022 года, по состоянию на 27 июля 2022 года сумма основного долга 11 800 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 1 522 20 рублей; товарная накладная № в000009482 от 20 декабря 2021 года на сумму 10 360 рублей, срок оплаты 21 февраля 2022 года, по состоянию на 27 июля 2022 года сумма основного долга 10 360 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 1 181, 04 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на 27 июля 2022 года составляет 374 417, 45 рублей, из которых: сумма основного долга – 159 622, 59 рублей, пени - 214 794, 86 рублей.

Требования, направленные в адрес ответчика 23 июля 2021 года, 29 июля 2022 года, об оплате задолженности оставлены без удовлетворения.

20 мая 2022 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 27 июля 2022 года составляет 374 417, 45 рублей, из которых: сумма основного долга – 159 622, 59 рублей, пени - 214 794, 86 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в судебное заседание не явилась, мотивированное письменное ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявляла. В связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ судом с учетом обстоятельств дела при взыскании неустойки, отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, которое выразилось в нарушении обязанности по оплате денежных средств за поставленный товар, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и пени.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 944, 17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░6678021714, ░░░ 667801001, ░░░░ 1126678017795, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 374 417, 45 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 159 622, 59 ░░░░░░, ░░░░ - 214 794, 86 ░░░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 944, 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.