Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-730/2023;) от 16.10.2023

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

____________________________________________________________________________

Мировой судья судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области Акимова Т.Г.

Дело № 12-7/24 (5-715/23)

УИД 53MS0004-01-2023-003979-03

РЕШЕНИЕ

«9» января 2024 года      гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев жалобу Корнеевой Ольги Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года /резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ/ в отношении Корнеевой О.О., привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Корнеева О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наказание

Названное постановление Корнеевой О.О. получено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, Корнеева О.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, указав о необоснованном привлечении к ответственности в связи с тем, что транспортным средством она не управляла, спиртные напитки не употребляла, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывалась.

Срок для обжалования постановления заявителем соблюден.

В судебном заседании Корнеева О.О. доводы жалобы поддержала.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В развитие указанных выше требований Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно названным Правилам должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно № миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Корнеева О.О., ранее управляя автомашиной «марка № № с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи в протоколе Корнеева О.О. отказалась.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ у Корнеевой О.О. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. От управления транспортным средством она была отстранена. В соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ при составлении названного протокола присутствовали двое понятых.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ Корнеева О.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Корнеевой О.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ протокол удостоверен подписью должностного лица, его составившего, подписан двумя понятыми. От подписи в протоколе Корнеева О.О. отказалась.

Из пояснений допрошенных понятных Прудниковой К.Р. и Петровой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в их присутствии Корнеева О.О. ДД.ММ.ГГГГ отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Корнеевой О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для признания письменных доказательств недопустимыми в судебном заседании не установлено.

Из справки командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Великому Новгороду С.В. Пешнякова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что видеозапись с нагрудных видеорегистраторов «название» инспекторов ДПС в отношении Корнеевой О.О. не сохранилась по техническим причинам.

Из имеющихся в материалах дела видеозаписей регистратора патрульного автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ наряд ДПС прибыл на место ДТП на <адрес>. После рассказа потерпевшего об обстоятельствах ДТП, сотрудниками полиции был обнаружен автомобиль и женщина, совершившая ДТП, на которую указал потерпевший. Совершение каких-либо процессуальных действий в отношении Корнеевой О.О. в патрульном автомобиле, на видеозаписи не имеется, в связи с нахождением инспекторов ДПС, лица, привлекаемого к ответственности и иных участников на улице.

На имеющемся в материалах дела диске с видеозаписями, приобщенному по ходатайству Корнеевой О.О., каких-либо процессуальных действий, совершенных в отношении Корнеевой О.О., также не имеется.

При этом, выраженное Корнеевой О.О. согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения после применения в отношении ее мер обеспечения производства по делу и составления необходимых протоколов, процессуального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

В ходе пересмотра дела, в связи с наличием у Корнеевой О.О. инвалидности, по делу бы назначена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам проведения которой, изложенным в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Корнеева О.О. заболевание. Данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Корнеева О.О. находилась во временном психическом расстройстве, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что Корнеева О.О. не подлежит административной ответственности в связи с нахождением в момент совершения административного правонарушения в состоянии невменяемости, у суда отсутствуют.

Доводы Корнеевой О.О. о том, что транспортным средством она не управляла, в связи с чем к ней необоснованно было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Григорьева Д.В. и Гаврилова Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении Корнееевой О.О. процессуальных действий в связи с ДТП, а также выводами судей Новгородского районного суда, изложенных в решениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (оставленном без изменения решением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (оставленным без изменения решением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: <адрес> в ходе наезда на принадлежащий Иванченко В.А. велосипед автомобилем «марка» № № управляла Корнеева О.О. В частности, как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, Иванченко В.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился на парковке, расположенной напротив 4 <адрес>, сидел на велосипеде. Услышал, что сзади подъехал автомобиль. Не оборачиваясь, продвинулся вперед к стоящему фургону, но автомобиль задел заднее колесо его велосипеда. Он слез с велосипеда и обратился к водителю автомобиля марки «марка» серо-синего цвета с гос.номером №. Водителем данного автомобиля являлась женщина. Он обратился к ней и спросил, видит ли она и зачем в него въехала. В ответ Корнеева О.О. выразилась в его адрес нецензурной бранью. Между ними завязалась словесная перепалка. В конечном итоге, она поехала вперед, немного выруливая влево, так как за ним находился фургон. В этот момент он (Иванченко В.А.) стоял перед капотом ее автомобиля, оперевшись на велосипед. Двигаясь вперед, она проехала по его велосипеду и выехала со двора в сторону дома <адрес>. Он вызвал сотрудников ГИБДД и остался их ждать на месте ДТП. Сотрудники ГИБДД приехали примерно через № минут. А за № минут до этого водитель «марка» проехала мимо него и завернула за дом <адрес> Когда приехали сотрудники ДПС, рассказал им о случившемся и указал направление, куда проехал автомобиль «марка». Сотрудники ДПС проехали за дом <адрес>. Когда подошел к ним, увидел, что Корнеева О.О. находилась в указанном автомобиле на водительском месте. Опознал ее. После чего сотрудники ГИБДД стали выяснять у Корнеевой О.О., почему она покинула место ДТП.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено на основании фактических обстоятельств, с достоверностью подтверждающихся совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, согласующихся между собой и дополняющих друг друга в деталях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Корнеевой О.О., не усматривается.

Доказательства, положенные в основу постановления подробно исследованы, тщательно проанализированы мировым судьей и обоснованно признаны достоверными относительно фактических обстоятельств совершенного Корнеевой О.О. административного правонарушения.

При этом, несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, в том числе нарушения права на защиту, не установлено.

Расходы за проведение судебно-психиатрической экспертизы в размере № руб. на основании ст. 24.7 КоАП РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Корнеевой О.О. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

     Судья А.И.Рыцарева