Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 ~ М-303/2023 от 28.03.2023

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

    председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму убытков в размере 222000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5420 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Рено, госномер «У913ХВ/26», под управлением ФИО3 (собственник) и автомобиля Тойота, VIN №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4). Виновником ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На основании заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 222000 рублей. САО «ВСК» осуществило возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

    САО «ВСК», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель САО «ВСК» ФИО5 в иске просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, госномер «У913ХВ/26», под управлением ФИО3 (собственник) и автомобиля Тойота Ленд Крузер, госномер «У777КВ/777», VIN №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4).

    Виновником ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Ленд Крузер застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №.

    В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

    В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

    На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 222000 рублей.

    Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

    Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

    Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

    Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

    При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

    В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

    Из представленного в материалах дела полиса страхования серии ХХХ № усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, VIN №, которым управлял ФИО1, является ФИО4 В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, ответчик не значится.

    Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5420 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные расходы истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму убытков в размере 222000 (двести двадцать две тысячи) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5420 (пять тысяч четыреста двадцать) рублей, а всего – 227420 (двести двадцать семь тысяч четыреста двадцать) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

    Копия верна: Судья                                                                       Т.А. Евлоев

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о рассмотрении дела в порядке заочного производства

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму убытков в размере 222000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5420 рублей.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, каких-либо заявлений в суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела имеется надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, учитывая, что его действия направлены на затягивание судебного разбирательства, суд пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса рассмотреть в порядке заочного производства.

    Судья                                                                                          Т.А. Евлоев