Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5256/2019 от 15.08.2019

Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.11.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО 6001 0022767, страхователь ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты> ФИО1. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах», последним в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 101 484,38 руб. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на <данные изъяты> отсутствуют. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 101 484,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 229,69 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и. т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 06.11.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО 6001 0022767, страхователь ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м <данные изъяты> ФИО1. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. 18-19).

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 суду не представил, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в ДТП в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис серии 6001 №), страхователь ФИО3

ФИО3, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 9-11).

Согласно заказ-наряду ЗН-2785258 от 10.12.2016г., стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет 101 484,38 руб. (л.д. 30-31).

28.12.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с заказ-нарядом ЗН-2785258 от 10.12.2016г. произвело оплату на счет ООО «ФаворитХоф» 101 484,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2016г. (л.д. 34).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с учетом, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 3 229,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 101 484,38 руб., расходы по оплате госпошлины 3 229,69 руб., а всего 104 714 (сто четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

________________