Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2023 ~ М-565/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-511/2023

УИД 86RS0018-01-2023-000675-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 ноября 2023 года                                                                   п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

    при секретаре Сафроновой И. В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Севастьянову А. В. о прекращении права собственности на гражданское охотничье огнестрельное оружие, обращения оружия в государственную собственность,

УСТАНОВИЛ:

    Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее Управление Росгвардии по ХМАО-Югре) обратилось в суд с иском к Севастьянову А. В. о прекращении права собственности на гражданское охотничье огнестрельное оружие, обращения оружия в государственную собственность.

    Исковые требования мотивированы тем, что должностными лицами ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ у Севастьянова А. В. в связи с установлением факта уголовного преследования, изъято гражданское охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты>. Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по г. Ураю, в последующем перемещено на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре», где и хранится по настоящее время. Ответчиком Севастьяновым А. В. не принимаются какие-либо действия, направленные на возврат указанного оружия. В целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия принадлежащего, либо в целях его отчуждения в установленном законом порядке Севастьянов А. В. не обращался, фактически оружие является брошенным. Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству. Учитывая изложенное, а также положения ст. ст. 129, 209, 210, 226, 235-236, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» истец просит суд прекратить право собственности Севастьянова А. В. на гражданское охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты>, обратив указанное оружие в государственную собственность.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Севастьянов А. В. в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу жительства указанному в иске (адресу регистрации), посредством почтовой связи, в соответствии с положением ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению, приему, хранению и уничтожению изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия (статья 9 Федерального закона от 3 июля 2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

Судом установлено, что ответчик Севастьянов А. В. является владельцем гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>, которое было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 22-24).

Согласно справке инспектора Урайского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре оружие изъято в связи с установлением факта уголовного преследования (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Севастьянова А. В. направлено письмо о необходимости принятия решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке или передаче его для уничтожения (л.д. 30).

Однако до настоящего времени ответчиком какие-либо действия, направленные на возврат оружия, не предпринимались. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оружие находится на хранении на складе вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что разрешения на право хранения и ношения оружия у Севастьянова А. В. не имеется, никаких мер по продлению срока его действия или отчуждению оружия ответчик не предпринял, спорное оружие находится на хранении на складе вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» более трех лет, суд приходит к выводу, что в настоящее время Севастьянов А. В. не вправе на законных основаниях владеть данным оружием.

При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения права собственности на оружие у Севастьянова А. В. и обращении указанного оружия в государственную собственность.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с Севастьянова А. В. в доход бюджета Кондинского района государственную пошлину в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Севастьянову А. В. о прекращении права собственности на гражданское охотничье огнестрельное оружие, обращения оружия в государственную собственность - удовлетворить полностью.

    Прекратить право собственности Севастьянова А. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения на гражданское охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты>, обратив указанное оружие в государственную собственность.

    Взыскать с Севастьянова А. В. в доход Кондинского района госпошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

.

.

Судья:                                Р. В. Назарук