Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДРЕС ИЗЪЯТ 14 июня 2023 года
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе
председательствующего судьи Чапаевой С.В.,
при секретаре Потемкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к Мишкиной Анастасии Александровне, Илюхину Андрею Витальевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Концессии теплоснабжения» Мирошников Н.В. обратился в суд с иском к Мишкиной А.А., Илюхину А. В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 03 часа 50 минут по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя Мишкиной А.А., в результате которого причинен ущерб ООО «Концессии теплоснабжение», а именно повреждено железобетонное ограждение территории районной котельной квартала 849 по АДРЕС ИЗЪЯТ объект энергорайона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Определением инспектора ГИБДД УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА № АДРЕС ИЗЪЯТ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Мишкиной А.А. правил дорожного движения. Железобетонное ограждение является частью объекта основных средств ООО «Концессии теплоснабжения», а именно «АДРЕС ИЗЪЯТной котельной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ». На основании локального сметного расчета (сметы) о стоимости восстановительного ремонта ограждения, стоимость восстановительного ремонта бетонного ограждения здания районной котельной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 108147 рублей 60 копеек. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с Илюхина А.В. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» стоимость восстановительного ремонта бетонного ограждения здания районной котельной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ ( инв.200000017) в размере 108147 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3363 рубля.
Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжение», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики Мишкин А.А., Илюхин А.В., своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу иска не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и ст.117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 67, 68 Постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчиков МишкинА А.А., ИлюхинА А.В.. о месте и времени рассмотрения дела исполнил в полном объеме, однако Мишкин А.А., Илюхин А.В. предоставленным ему правом на получение корреспонденции не воспользовался. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Мишкина А.А., Илюхина А.В.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 03 часа 50 минут по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий водителя Мишкиной А.А., управлявшей транспортным средством ВАЗ2107 государственный регистрационный знак К978МА 134, собственником которого является Илюхин А.В., был причинен ущерб ООО «Концессии теплоснабжения» в виде наезда на бетонный забор.
Определением инспектора ГИБДД УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА № АДРЕС ИЗЪЯТ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Мишкиной А.А. правил дорожного движения.
Железобетонное ограждение является частью объекта основных средств ООО «Концессии теплоснабжения», а именно «АДРЕС ИЗЪЯТной котельной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮН от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫм(л.д.19-20).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Сам по себе факт управления Мишкиной А.А. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
В силу указанных положений закона суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца ООО «Концессии теплоснабжения», должна быть возложена на собственника транспортного средства Илюхина А.В. В связи с чем, освобождает Мишкину А.А. от гражданско-правовой ответственности по иску ООО «Концессия теплоснабжения к Мишкиной А.А., Илюхину А.В. о возмещении причиненного ущерба.
Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из локального сметного расчета (сметы) о стоимости восстановительного ремонта ограждения, представленного ООО «Концессия теплоснабжения» согласно которого стоимость восстановительного ремонта бетонного ограждения здания районной котельной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 108147 рублей 60 копеек (л.д.21-26).
В добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб ответчик отказался. Ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта бетонного ограждения, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 108147 рублей 60 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что при подаче в суд искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3363 рубля, и настоящее судебное решение состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика Илюхина А.В. расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 1812 785157) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░.200000017) ░ ░░░░░░░ 108147 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3363 ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░
░░░ 34RS0░░░░░░ ░░░░░░-64
░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)
░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-198 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 1812 785157) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░.200000017) ░ ░░░░░░░ 108147 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3363 ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.░░░░░ ░.░.░░░░░░░