Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2024 от 06.03.2024

УИД 31RS0016-01-2024-000899-78                                                                                               № 1-164/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                        20 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Бородинова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Горяйнова Н.А.,

подсудимого Васильева В.Ю.,

его защитников – адвокатов Грищук А.А., Румыниной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева Вячеслава Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>

- <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Васильев В.Ю. находился в районе <адрес>, где в близи вышеуказанного дома в посадке на тропинке обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, эмитированную на имя К.Ю.А., оборудованную чипом для бесконтактной оплаты сопряженную с банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>., не представляющую материальной ценности для потерпевшего К.Ю.А., в связи с чем, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Васильев В.Ю. прибыл в помещение магазина «Урожай», расположенное по адресу: <адрес>, где посредством вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ» эмитированной на имя К.Ю.А., с помощью функции бесконтактных платежей, совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета, произвел в указанном магазине оплату товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут 52 секунды на сумму 74 рубля 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут 14 секунд на сумму 66 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого указанного преступного умысла Васильев В.Ю. проследовал на <данные изъяты>», расположенную вблизи <адрес>, где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив проезд в муниципальном транспорте, путем прикладывания указанной банковской карты к валидатору, установленному в маршрутном транспорте, произведя следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут 51 секунду на сумму 20 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут 52 секунды на сумму 20 рублей 00 копеек.

После этого, Васильев В.Ю. продолжая реализовывать свой единый, указанный преступный умысел, прибыл к магазину <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где посредством вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ» на имя К.Ю.А. с помощью функции бесконтактных платежей, совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета, произвел в указанном магазине оплату товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты 42 секунды на сумму 2550 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут 09 секунд на сумму 1700 рублей 00 копеек.

Таким образом, Васильев В.Ю. в период времени с 14 часов 48 минут по 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» похитил с банковского счета К.Ю.А., денежные средства в общей сумме 4 430 рублей 00 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь со своей супругой в районе <адрес> нашел банковскую карту, которую забрал себе. О том, что банковскую карту он забрал, супруге не говорил. Затем они направились в магазин, где он приобрел напитки, расплатившись найденной банковской картой. Далее они проследовали на остановку «Почтовая», где сели в автобус. Оплату за проезд он также осуществил найденной банковской картой. В последующем они приехали на остановку «Центральный рынок», где он в табачном магазине купил блок сигарет, также расплатившись банковской картой. После чего, он выкинул банковскую карту. О том, что он расплачивался найденной банковской картой, он супруге не говорил. Всего он потратил с банковской карты 4 430 рублей. Также пояснил, что потерпевшему      К.Ю.А. причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Вина Васильева В.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.Ю.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и в 14 часов 48 минут ему на номер телефона пришло смс уведомление от банка ПАО «ВТБ» о списании денежных средств, за оплату товаров и услуг, в магазине UROZHAJ - общая сумма списания составила 74 рубля, но он на это не обратил внимание, поскольку данную карту он дал в пользование своей жене        К.Э.Ю. Также ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут ему пришло смс уведомление от банка ПАО «ВТБ» в магазине UROZHAJ - общая сумма списания составила 66 рублей, на данную транзакцию он также не обратил внимание, поскольку думал, что покупки совершает К.Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты ему пришло еще смс уведомление о списании денежных средств в магазине KIOSK - общая сумма списания составила 2 550 рублей, после чего он усомнился в том, что покупки действительно оплачивает его жена К.Э.Ю., и примерно в 15 часов 35 минут он позвонил жене, которая пояснила, что потеряла его банковскую карту и покупки не совершала. После их беседы с женой ему продолжили поступать смс уведомления о списании денежных средств. После этого, он позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ» и заблокировал банковскую карту, и погасил по ней кредит в общей сумме 4 430 рублей. В связи с причинением материального ущерба, им заявлен гражданский иск на общую сумму 4 430 рублей (л.д. 53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Э.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась банковской картой супруга в магазине «Пятерочка». В последующем, когда она гуляла с детьми в обеденное время, ей позвонил супруг и спросил, что она покупает, на что она ему ответила, что это не она. Тогда она обнаружила пропажу банковской карты и сообщила мужу. Где она могла потерять банковскую карту, она пояснить не может, так как не заметила ее пропажи (л.д.133-135).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля В.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ её супруг Васильев В.Ю. в районе <адрес> нашел банковскую карту, при этом она ему сказала, чтобы он её выкинул. В последующем, они вместе на автобусе доехали до остановки «Центральный рынок», где Васильев В.Ю. в табачном магазине что-то купил. После этого, они направились домой. Какой банковской картой расплачивался её супруг за проезд и в магазине, она не знает (л.д. 62-64).

По факту кражи денежных средств с банковского счета К.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> в КУСП зарегистрировано сообщение за №                                                            (л.д. 6).

Само заявление потерпевшего К.Ю.А. о хищении денежных средств в сумме 4 430 рублей с его банковского счета ПАО «ВТБ», зарегистрировано в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> на котором Васильев В.Ю., обнаружил банковскую карту потерпевшего ПАО «ВТБ» (л.д. 17-22).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены магазины «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которых Васильев В.Ю. расплачивался за товар найденной банковской картой потерпевшего; участок местности на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>»      <адрес> близи <адрес>, где Васильев В.Ю. оплатил проезд в маршрутном транспорте банковской картой К.Ю.А. и участок местности на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес> близи <адрес>, где Васильев В.Ю. сошел с автобуса (л.д. 23-28, 29-33, 34-38,39-43).

Также, ДД.ММ.ГГГГ с участием Васильева В.Ю., осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> по <адрес>, где Васильев В.Ю. указал на место, куда выбросил банковскую кару К.Ю.А., после совершения покупок (л.д. 44-48).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено отделение ОО «<данные изъяты> в котором была открыта банковская карта К.Ю.А. (л.д. 127-133).

В ходе осмотра оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в автобусе «№», с участием Васильева В.Ю., последний на видеозаписи опознал себя и пояснил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ находился в салоне автобуса следующего по маршруту № и расплатился, найденной банковской картой ПАО «ВТБ» (л.д.109-114).

Выпиской ПАО «ВТБ» по банковской карте потерпевшего К.Ю.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:48:52 по 15:38:52 часов были совершены 6 операций на общую сумму 4 430 рублей (л.д. 125-127).

Изъятые и осмотренные: оптический <данные изъяты> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.116-122).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Васильева В.Ю. в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах, полностью доказанной.

Действия Васильева В.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд признает доказанным, что хищение было тайным, поскольку подсудимый действовал тайно, без ведома собственника денежных средств, воспользовавшись тем, что потерпевший потерял банковскую карту.

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым Васильев В.Ю. снял денежные средства со счета банковской карты, принадлежащего К.Ю.А. путем оплаты бесконтактным способом за покупки. Действий Васильев В.Ю., направленных на возврат банковской карты не предпринял, а напротив, потратил деньги на свои нужды.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желал этого, т.е. действовал умышленно, из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева В.Ю., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева В.Ю., суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, руководствуясь п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд учитывает, что в действиях Васильева В.Ю. имеется опасный рецидив, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея судимость (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Судимость не погашена.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Васильев В.Ю. <данные изъяты>.

Исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, данных о его личности, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления Васильева В.Ю. без изоляции от общества, полагая, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не применять к Васильеву В.Ю. дополнительный вид наказания, поскольку основного наказания будет вполне достаточно для исправления осужденного.

При назначении размера наказания суд также принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает срок наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого вида наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривается и возможности исправления Васильева В.Ю. без реального отбывания наказания (ч. 2 ст. 53.1; ст. 73 УК РФ).

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Васильева В.Ю. наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы     Васильеву В.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Васильеву В.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

Васильев В.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержатся под стражей с указанной даты по настоящее время.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Васильева В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На предварительном следствии потерпевшим К.Ю.А. заявлен гражданский иск в сумме 4 430 рублей о возмещении материального ущерба.

Поскольку подсудимым Васильевым В.Ю. потерпевшему возмещен материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской, то производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: оптический диск и выписку с ПАО «ВТБ» – хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Грищук В.В. в сумме 8 230 рублей и адвоката Румыниной С.Н. в сумме 3 292 рублей. Указанные суммы отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Васильеву В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей      Васильева В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску о взыскании с Васильева В.Ю. в пользу К.Ю.А. 4 430 рублей - прекратить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Расходы, связанные с оплатой труда адвокатов в суде - в сумме 8 230 рублей и 3 292 рублей отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за их труд взыскать с Васильева В.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд      г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                 Д.В. Бородинов