Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-515/2023 ~ М-470/2023 от 23.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

15 июня 2023 года                                                                  город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-515/2023 по исковому заявлению Андреевой Г.В., Андреева Е.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Цыннову С.В., Андрееву Е.В., ОАО «ТНИТИ», администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Андреева Г.В., Андреев Е.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратились в суд с иском к Цыннову С.В., Андрееву Е.В., ОАО «ТНИТИ», администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района и просили суд признать за Андреевой Г.В., Андреевым А.Е. право на 1/2 долю – за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью <адрес> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 14.06.2023, 15.06.2023, истец Андреева Г.В., Андреев Е.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1., не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик Цыннов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андреев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика – ОАО «ТНИТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части первой ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истцы Андреева Г.В., Андреев Е.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1., имели возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако без уважительных причин дважды не явились в судебное заседание.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебных заседаниях и сообщения о таких причинах суду.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, уважительных причин своей неявки не представили, а от ответчиков, участвующих в деле третьих лиц не имеется сведений о том, что они настаивали на рассмотрении дела по существу, руководствуясь абз. 8 ст.222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Андреевой Г.В., Андреева Е.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Цыннову С.В., Андрееву Е.В., ОАО «ТНИТИ», администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе подать ходатайство об отмене настоящего определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                                              Н.А. Руденко