Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2022 ~ М-1530/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-2968/2022

22RS0068-01-2022-002099-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Наконечниковой И.В.

при секретаре         Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавуновой Нины Васильевны, Порошиной Галины Анатольевны, Воробьевой Ирины Владимировны к комитету жилищно– коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кавунова Н. В., Порошина Г. А., Воробьева И. В. обратились в суд с иском, с учетом уточнения просят:

- возложить обязанность на комитет жилищно– коммунального хозяйства г. Барнаула изъять земельный участок, на котором расположен аварийный дом по адресу: ...., изъять жилое помещение в доме по адресу: .... ком 2 путем выкупа: у Кавуновой Н.В. жилое помещение по адресу: .... ком.3, у Порошиной Г.А. - по адресу: .... ком.3, у Воробьевой И.В. - по адресу: .... ком. 9;

- взыскать с комитета жилищно– коммунального хозяйства г. Барнаула возмещение в связи с изъятием жилых помещений по адресу: .... пользу истцов, включающее рыночную стоимость квартир (долей) с учетом аварийности дома на дату составления заключения, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: ...., приходящаяся на долю истцов: Кавуновой Н.В. -3 000 871,4 руб., Порошиной Г.А. – 1 928 105,68 руб., Воробьевой И.В. – 2 778 003,18 руб.;

- после выплаты всей суммы возмещения, прекратить право собственности истцов на жилые помещения по адресу: ....;

- взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 37 500 руб. – услуги риэлтора; в пользу каждого истца по 2 000 руб. – государственная пошлина на регистрацию права собственности приобретаемого жилья в соответствии с положениями ст.333.33 НК РФ; в пользу каждого истца по 2 400 руб. – расходы по переезду.

А также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцами на оплату судебной строительно-технической экспертизы: 8 747,0 руб. в пользу Кавуновой Н.В., 8 747,0 руб. – в пользу Порошиной Г.А., 8 747,0 руб. – в пользу Воробьевой И.В., уплаченную госпошлину в размере 300 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов в общей сумме 30 000 руб. Установить срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками комнат в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенных в доме по адресу: ...., находящейся в настоящее время в аварийном состоянии. Постановлением администрации .... от 23.05.2016г. № принято решение об изъятии квартиры для муниципальных нужд. До настоящего времени земельный участок, на котором расположен аварийный дом, не изъят. Капитальный ремонт дома по адресу: .... произведен не был.

В ходе судебного заседания по делу проведена экспертиза по определению рыночной стоимости комнат истцов. Заключением эксперта ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России определено возмещение, в связи с изъятием жилых помещений по адресу: ...., в пользу истцов, включающее рыночную стоимость квартир (долей) с учетом аварийности дома на дату составления заключения, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: ...., приходящаяся на долю истцов: Кавунова Н.В. – 3 000 871,4 руб., Порошина Г.А. – 1 928 105,68 руб., Воробьева И.В. – 2 778 003,18 руб. Кроме того, в пользу каждого истца с ответчика подлежат взысканию услуги риэлтора 37 500 руб., госпошлина за регистрацию права собственности 2 000 руб., стоимость расходов на переезд 2 400 руб.

Представитель истцов Ощепкова А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.

Истцы Кавунова Н.В., Порошина Г.А., Воробьева И.В., представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула, представитель третьего лица Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены.

В письменных возражениях на иск представитель КЖКХ г. Барнаула просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кавунова Н.В., Порошина Г. А., Воробьева И.В. являются собственниками комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: .... (Кавунова Н.В.- комната 2, Порошина Г. А. – комната - 3, Воробьева И.В.- комната 9), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 16.03.2015г. дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от 01.04.2015г. установлен снос дома до 16.03.2016г.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени мер по выкупу принадлежащих истцам комнат КЖКХ г. Барнаула не принято.

Судом установлено, что соглашения о выкупе жилого помещения с истцами не заключалось.

В Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» внесены изменения, согласно которым для целей реализации указанного Федерального закона аварийными являются многоквартирные дома, признанные таковыми до 01.01.2017.

Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106 «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации программы. Дом в указанный перечень включен (срок отселения до 31.12.2023г.)

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истцов соблюдена.

Кроме того, в соответствии с п.3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 (ред. от 21.02.2014), собственники для заключения соглашения о выкупе жилого помещения представляют в КЖКХ г.Барнаула документы по установленному перечню. Соглашение о выкупе не заключается в случае представления собственником неполного пакета документов, что, однако, не препятствует повторному обращению собственника за заключением такого соглашения (3.12 Положения).

В данном случае собственники выразили свою позицию, в которой они согласны на выкуп принадлежащей им доли жилого помещения.

Соглашения о выкупной цене жилого помещения сторонами в досудебном порядке достигнуто не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 12.04.2022г. по делу назначена судебная экспертиза в целях установления выкупной цены указанного жилого помещения.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России от 07.07.2022г. № рыночная стоимость жилых помещений истцов в .... по адресу: ...., с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет:

- комната №,4 руб.;

- комната № – 1 336 411,8 руб.;

- комната № – 1 925 226,9 руб.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1995 год в ценах на дату проведения исследования составляет:

- комнаты № – 940 886,0 руб.;

- комнаты № – 591 593,88 руб.;

- комнаты № – 852 776,28 руб.

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, составляет:

- услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления данного заключения эксперта 37 225 руб. для каждого истца;

- услуг по переезду в пределах г. Барнаула 2 400 руб. для каждой квартиры.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующая снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение № и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: .... РФ от 28.01.2006г. № Об отверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизой ФБУ АЛСЭ Минюста РФ от 07.07.2022г. №1277/6-2

В связи с вышеизложенными положениями законодательства при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), стоимость непроведенного капитального ремонта, приходящаяся на квартиру истцов.

В соответствии с п. 22 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за регистрацию сделки покупки квартиры составляет 2 000 руб.

В связи с чем в размер возмещения подлежит включению сумма в размере 2 000 руб., поскольку при изъятии жилого помещения, истцам объективно требуется приобретение иного жилого помещения с оплатой за регистрацию государственной пошлины в указанном размере.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию у истцов жилое помещение составит :

Кавунова Н.В.- 3 042 496,40 руб.( 2 059 985,4+940 886,0+37 225+2 400+2 000);

Порошина Г.А. – 1 969 630,68 руб. (1 336 411,8+591 593,88+37 225+2 400+2 000);

Воробьева И.В. – 2 819 629,18 руб. (1 925 226,9+852 776,28+37 225+2 400+2 000).

Суд обязывает Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить возмещение в пользу Кавуновой Н.В. 3 042 496,40 руб., Порошиной Г.А. 1 969 630,68 руб., Воробьевой И.В. 2 819 628,18 руб.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности Кавуновой Н.В., Порошиной Г. А., Воробьевой И. В. на принадлежащие им на праве собственности комнаты № соответственно в .... в ...., после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанных жилых помещений в муниципальную собственность.

В соответствии с положениями ст.ст. 204, 206 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает возможным установить срок на исполнение решения суда в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из длительности нарушений прав истцов на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

Довод об отсутствии нарушения прав истцов со ссылкой на не включение спорного многоквартирного дома в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что существует угроза обрушения дома и угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Жилой дом признан аварийным в 2015 году, а срок переселения не запланирован на 2019-2025 г., то есть спустя 7-10 лет с момента признания дома аварийным, что не отвечает требованиям разумности и свидетельствует о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав собственников помещений аварийного дома.

В связи с этим, ссылка ответчика на адресную программу необоснованна, поскольку согласно приведенным выше положениям ст. 32 ЖК РФ реализация прав истцов на выкуп органом местного самоуправления аварийного жилья не может быть поставлена в зависимость от утверждения и реализации названной Программы. Включение жилого дома в региональную адресную программу переселения не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее истцов, избравших способом реализации своих жилищных прав получение возмещения за изымаемое жилое помещение, возможности его получения до истечения установленных программой сроков реализации каждого ее этапа.

Довод представителя ответчика об отсутствии необходимости во взыскании стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду суд считает необоснованным, учитывая, что возмещение за аварийное помещение будет израсходовано на приобретение иного жилья, доказательств обратного ответчиком не представлено, расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения и переезд будут являться для истца необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома.

При установленных обстоятельствах исковые требования к КЖКХ г.Барнаула подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Кавуновой Н. В. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 8 747 руб., расходы на юридические услуги 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.. в пользу Порошиной Г. А. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 8 747 руб., расходы на юридические услуги 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.; в пользу Воробьевой И. В. расходы на проведение экспертизы в размере 8 747 руб., расходы на юридические услуги 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Изъять путем выкупа у Кавуновой Нины Васильевны, Порошиной Галины Анатольевны, Воробьевой Ирины Владимировны принадлежащие им на праве собственности комнаты № соответственно в .... в .....

Возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выплатить в пользу Кавуновой Нины Васильевны возмещение в размере 3042496 рублей 40 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 8747 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выплатить в пользу Порошиной Галины Анатольевны возмещение в размере 1969630 рублей 68 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 8747 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выплатить в пользу Воробьевой Ирины Владимировны возмещение в размере 2819628 рублей 18 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 8747 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Прекратить право собственности Кавуновой Нины Васильевны, Порошиной Галины Анатольевны, Воробьевой Ирины Владимировны на принадлежащие им на праве собственности комнаты № соответственно в .... в ...., после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанных жилых помещений в муниципальную собственность.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья                              И.В. Наконечникова