Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2022 ~ М-134/2022 от 21.02.2022

                                           Дело №2-204/2022

                                                                                                  18RS0017-01-2022-000220-27

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     п.Кизнер Удмуртской Республики                               05 мая 2022 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Людмилы Анатольевны к Соловьевой Марине Ивановне о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева М.И. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке регресса к Соловьевой М.И. в размере 85697,04 рублей, процентов в сумме 3763,35 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 465,99 рублей, расходов по уплате госпошлины и составлению искового заявления, свои требования мотивирует следующими обстоятельствами.

01 февраля 2019 года Соловьева М.И. заключила с ПАО Сбербанк России кредитный договор № на сумму 500000 рублей под 17% годовых, где истец Воробьева Л.А. являлась поручителем, и с нею был заключен договор поручительства. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту не выполнила, в результате чего истец погасила оставшуюся задолженность за ответчика и выплатила ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 87000 рублей.

В судебное заседание истец Воробьева Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, с полным удовлетворением исковых требований.

Ответчик Соловьева М.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации и жительства, каких-либо заявлений и возражений суду не представила, вся судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

         Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик Соловьева М.И. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

         Судом определено о рассмотрении иска в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ч.4 ГК РФ).

Применительно к ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В целях обеспечения обязательств по возврату кредита Соловьевой М.И. заключен договор поручительства с Воробьевой Л.А.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 3 ст. 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании 01 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк России и Воробьевой Л.А. заключен договор поручительства №. Согласно п.1,4 договора поручитель Воробьева Л.А. приняла на себя полную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по выплате кредита, процентов, неустойки в срок по 01.02.2025 года.

Заемщик Соловьева М.И. свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не выполнила, с октября 2021 года внесение платежей прекратилось, задолженность по погашению кредита стала образовываться с августа 2021 года, о чем свидетельствует лицевой счет заемщика.

10 января 2022 года истец Воробьева Л.А. внесла в ПАО Сбербанк России в счет погашения кредитной задолженности за Соловьеву М.И. 87000 рублей, что подтверждается чеком ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом, информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по кредитному договору у Соловьевой М.И.

Согласно п.1 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Ст. 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что исполнение, произведенное поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, и соответственно является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику, поэтому исковые требования в части взыскания суммы задолженности в порядке регресса, подлежат удовлетворению в сумме внесенной истцом Воробьевой Л.А. в ПАО Сбербанк России в сумме 87000 рублей. Указанная сумма пошла на погашение оставшейся просроченной задолженности в сумме 82651,45 рублей, просроченных процентов 661,95 руб. и пени в общей сумме 3527,32 руб.

В силу п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.37,39,40,45,57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поэтому требования истца по уплате процентов в порядке ст.395 ГК РФ являются правомерными и подлежат взысканию согласно предоставленного расчета в размере 465,99 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88,100 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате госпошлины в доход государства при подаче иска в суд, а также услуги представителя.

Согласно чека-ордера от 23.07.2018г. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей. Определением Кизнерского районного суда УР от 28.02.2022 года размер оплаты госпошлины истцу был снижен до 700 руб. в связи с трудным материальным положением. За написание искового заявления истец уплатила 3000 рублей, что подтверждается распиской представителя от 01.02.2022.

Поскольку каких-либо возражений от ответчика не поступило, расходы по госпошлине и услуги представителя подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 2118,39 рублей при удовлетворении исковых требований на 97,26%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л:

Исковое заявление Воробьевой Людмилы Анатольевны к Соловьевой Марине Ивановне о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Марины Ивановны в пользу Воробьевой Людмилы Анатольевны сумму задолженности в порядке регресса в размере 87000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 465,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, услуги по составлению заявления 3000 рублей, а всего в общей сумме 91165 (девяносто одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 99 копеек.

Взыскать с Соловьевой Марины Ивановны в бюджет муниципального образования Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 2118, 39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2022 года в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья                                                                         Н.Л.Насибулина