Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2022 ~ М-519/2022 от 20.07.2022

УИД 71RS0019-01-2022-000989-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 г.                                              г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Адамова В.Н.,

ответчика Котикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-564/2022 по иску акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» к Котикову Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав,

установил:

АО «Издательский дом «Комсомольская правда» обратилось в суд с иском к Котикову В.В., в котором просило взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в сумме 500000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 20500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения, опубликованные в сетевом издании «Комсомольская правда», расположенном в сети Интернет на сайте с доменным именем www.kr.ru. Сетевое издание «Комсомольская правда» зарегистрировано Роскомнадзором в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии № 15.06.2012. Публикуемые в сетевом издании «Комсомольская правда» произведения создаются штатными сотрудниками истца в порядке выполнения ими служебных заданий. Котиков В.В. является администратором сайта www.topnewsrussia.ru, расположенного в сети интернет. Администратор доменного имени несет ответственность за соблюдение законодательства при размещении информации на сайте. Нотариально удостоверен факт использования на сайте www.topnewsrussia.ru 25 произведений, из которых 3 литературных произведений, 22 фотографии, исключительные и имущественные права на которые принадлежат АО «ИД «Комсомольская правда», о чем нотариусом г.Москвы ФИО6 составлен 08.06.2022 протокол осмотра сайта www.topnewsrussia.ru. Лицензионный договор между администратором сайта www.topnewsrussia.ru и АО «Издательский дом «Комсомольская правда» на использование данных произведений не заключался. Считает, что их использование на сайте www.topnewsrussia.ru является контрафактным, а нарушение прав истца на сайте www.topnewsrussia.ru является системным, длящимся правонарушением, продолжающимся длительное время. Указал, что при таких обстоятельствах у АО «Издательский дом «Комсомольская правда» имеются фактические и юридические основания требовать от администратора сайта www.topnewsrussia.ru уплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в соответствии со ст.1301 ГК РФ. Учитывая значительное количество неправомерно использованных на сайте www.topnewsrussia.ru произведений, АО «Издательский дом «Комсомольская правда» считает возможным требовать взыскания с ответчика в размере 20000 руб. за каждое незаконное использованное произведение на сайте www.topnewsrussia.ru, а всего 500000 рублей. О факте нарушения их прав ответчиком АО «Издательский дом «Комсомольская правда» узнало в момент составления нотариусом протокола осмотра сайта www.topnewsrussia.ru. Для фиксации факта нарушения прав истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 20500 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в порядке судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. От уплаты компенсации истцу в досудебном порядке ответчик уклонился.

В судебном заседании представитель истца АО «Издательский дом «Комсомольская правда» по доверенности Адамов В.Н. заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Котиков В.В. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснил, что в 2022 году действительно разместил на сайте www.topnewsrussia.ru, где он является администратором, 3 статьи и 22 фотографий. Настаивал, что с сайта «Комсомольская правда» не было скопировано ни одного произведения. Спорные статьи, к которым истец предъявляет претензии, возможно, были скопированы путем парсинга с сайта naspravdi.info, принадлежащего известному блогеру ФИО12, который неоднократно публично заявлял, что все могут бескорыстно пользоваться его ресурсами, с условием не размещения ссылок по сбору денег. На данном сайте - naspravdi.info отсутствовала информация об авторстве. Сайт www.topnewsrussia.ru, его наполнение различной информационной направленности статьями и развитие создавались истцом как хобби, никакой коммерческой выгоды от их размещения им не получено. Монетизация сайта www.topnewsrussia.ru за два года составила всего 2700 рублей. После получения претензии от истца на свою электронную почту 9 июня 2022 года, все спорные статьи были моментально удалены. Никаких предупреждений от истца ранее не поступало, как и запрета на использование статей на сайте. Указал, что данные статьи широко распространены в сети Интернет, и если истец дорожил бы их авторством, поставил бы блокираторы на парсинг и копирование. В настоящий момент все статьи удалены с сайта. Считает, что истец умышленно разбил текст и фото на 25 произведений, и на его сайте было размещено всего три статьи с приложением к ним 22 фотографий. В случае удовлетворения требований просил уменьшить размер компенсации до 60000 рублей, исходя из расчета 20000 рублей за одну статью, поскольку заявленный истцом размер не соответствует характеру и объему нарушенного права, а также с учетом своего материального положения, поскольку работает почтальоном и других источников дохода не имеет. Кроме того, полагал, что статьи и фотографии к ним являются единым объектом авторских прав, в связи с чем считает, что объектами авторских прав выступают 3 статьи.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, относится произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1 и 3 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1, 3, 5 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.1 ст.1295 ГК РФ под служебным произведением следует понимать произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

В качестве служебных произведений могут рассматриваться только такие произведения, создание которых непосредственно относится к трудовым обязанностям работника в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, должностными инструкциями или иными регламентирующими его деятельность актами.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (ч.2 ст.1295 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно абз.2 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав. К указанным лицам могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Издательский дом» является учредителем, издателем и редакцией сетевого средства массовой информации «Комсомольская Правда», выходящее в информационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем www.kp.ru.

Сетевое издание зарегистрировано в Роскомнадзоре 15.06.2012 года, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации серии №

По условиям трудовых договоров, заключенных АО «Издательский дом «Комсомольская Правда» с работниками, исключительные имущественные права на произведения, создаваемые ими в порядке выполнения служебных произведений принадлежат истцу. По заданию работодателя сотрудниками ФИО9 были собраны материалы и созданы произведения, размещенные в дальнейшем на сайте с доменным именем www.kp.ru: статьи <данные изъяты>, а также 22 фотоизображения.

В подтверждение авторства истцом представлены оригиналы опубликованных в сетевом издании «Комсомольская правда» произведений, на которых указаны имена создавших их авторов, трудовые договора с авторами произведений, должностные инструкции, справка кадровой службы.

По данным АО «РСИЦ» ответчик Котиков В.В. является администратором домена второго уровня www.topnewsrussia.ru.

Истцом выявлено контрафактное использование ответчиком указанных 3 литературных произведений и 22 фотографий путем размещения на сайте www.topnewsrussia.ru в сети «Интернет». Факт использования произведений ответчиком оформлен протоколом осмотра доказательств от 08.06.2022 и в установленном порядке удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО6

Заявляя требования о компенсации, указано, что с ответчиком обязательств об использовании указанных литературных произведений не заключалось. Ответчиком данные утверждения истца не оспаривались и не опровергнуты письменными доказательствами.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 Постановления № 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Из обстоятельств дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на указанные выше литературные произведения и фотографии. При этом каждое литературное произведение и фотография в силу п.1 ст.1259 ГК РФ, размещенное на сайте ответчика, является самостоятельным объектом авторского права, подлежащего защите, следовательно, компенсация должна быть взыскана за нарушение исключительного права истца за каждое произведение. Размер компенсации исчислен истцом из расчета 20000 рублей за каждый объект исключительных прав, то есть за каждую статью и фотографию, что не противоречит нормам законодательства.

При этом доводы ответчика о том, что опубликованные произведения скопированы путем парсинга с сайта naspravdi.info и не были использованы им в целях продвижения своего сайта www.topnewsrussia.ru в интернете и привлечения посетителей, не подтверждены с его стороны допустимыми доказательствами. Представленный ответчиком скрин дохода Яндекс с монетизацией за август 2022 года в размере 302,83 рубля, балансом в 2735,05 рублей и графиком вознаграждений с 26 июля 2022 года, после поступления иска в суд, относимым, достоверным и достаточным доказательством не является.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают принадлежность прав на указанные объекты истцу и, поскольку размещение указанных произведений на сайте ответчика привело к нарушению исключительных прав истца на произведения, их использование является контрафактным.

В соответствии с положениями п.1 ст.1229 и п.3 ст.1252 ГК РФ суд возлагает на ответчика обязанность выплатить компенсацию за допущенное нарушение.

Согласно абз.2 п. 3 ст.1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой.

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 года №28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

В постановлении от 24 июля 2020 года №40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны.

Кроме того, при определении размера компенсации суд учитывает возражения и доводы ответчика о наличии оснований для ее снижения. Таким образом, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, прекращения использования после получения претензии правообладателя 9 июня 2022 года, что подтверждается скриншотом электронного письма и не отрицалось представителем истца, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 3000 рублей за произведение.

При этом суд также учитывает материальную возможность ответчика нести ответственность в установленном размере, и иные обстоятельства, имеющие значение для определения справедливого и пропорционального допущенному нарушению общего размера компенсации, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. В связи с этим полагает возможным установить размер компенсации ниже предусмотренного законом минимального предела, поскольку усматривается явная несоразмерность компенсации, даже исчисленной в минимально допустимом общими правилами размере, характеру совершенного правонарушения.

Доводы представителя истца о том, что рассматриваемые результаты интеллектуальной деятельности (литературные произведения и фотографии), обладают особой ценностью, в том числе и исторической, поскольку отражают ход военной специальной операции на Украине, на их создание были затрачены дополнительные материальные ресурсы, в том числе и по обмундированию специальных корреспондентов, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в снижении компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, исходя из понятия объекта авторских прав, изложенного в пункте 1 ст. 1259 ГК РФ.

С учетом изложенного требования АО «Издательский дом «Комсомольская правда» к Котикову В.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав подлежат удовлетворению частично в сумме 75000 рублей (25*3000).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ суд находит необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей (согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: ((75000-20000)х3%+800) и на оплату услуг нотариуса в размере 20500 рублей, так как удостоверенные нотариусом документы представлены в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2450 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 97950 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░