Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2023 ~ 01114/2023 от 07.04.2023

гражданское дело №2-1901/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года                                                                              г. Оренбург

        Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

с участием представителя истца Колгановой Ю.С. – Капраловой Т.А., действующей на основании ордера № от 01.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колгановой Ю.С. к Орлову Д.Е. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колганова Ю.С. обратилась в суд с иском к Орлову Д.Е., указав, что 12.02.2020 между ней (заказчик) и Орловым Д.Е. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации на указанной заказчиком территории по адресу г.Оренбурга, концертной части программы юбилейного вечера (участие двух звезд эстрады). В соответствии с заданием на оказание услуг от 12.02.2020 (приложение № к договору оказания услуг №) исполнитель обязуется организовать участие эстрадных звезд на мероприятие и согласовать их с заказчиком. Эстрадные звезды: Шура и гр.Рефлекс. Задание подписано двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Согласно п.3.2 оплата стоимости оказанных услуг (гонорара звезд) осуществляется заказчиком предоплатой в размере 400 000 рублей сразу после подписания договора до 14.02.2020 включительно. Оставшаяся часть в размере 300 000 рублей оплачивается за 3 дня до мероприятия до 16.04.2020 включительно. Ответственность сторон по условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, данная сторона обязана возместить другой стороне причиненные ей убытки. Ею была оплачена предоплата в размере 400 000 рублей на банковские реквизиты ответчика. В нарушение условий договора исполнителем услуги по организации концертной части программы не были оказаны. В связи с чем, она понесла убытки в размере 400 000 рублей. В адрес ответчика 29.03.2023 была направлена претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности. Ответчиком данные требования на момент ее обращения в суд удовлетворены не были. денежные средства не возвращены. На момент заключения договора ответчик, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность с целью систематического извлечения прибыли.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору № от 12.02.2020 в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с 19.04.2020 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области и ПАО Сбербанк.

Истица Колганова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Капралова Т.А., в судебном заседании с учетом уточнений просила взыскать предоплату по договору в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 19.04.2023 по 06.10.2023 в размере 400 000 рублей, денежную сумму в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Представители третьих лиц Управление федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области поступило заключение по делу в целях защиты прав потребителя Колгановой Ю.С., полагают, что имеет место нарушение договорных обязательств со стороны исполнителя услуг в части сроков оказания услуг по договору и не удовлетворения заявленных заказчиком Колгановой Ю.С. требований в добровольном порядке. Поданное потребителем исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Судом установлено, что 12.02.2020 между Колгановой Ю.С. (заказчик) и Орловым Д.Е. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации на указанной заказчиком территории по адресу г.Оренбурга, концертной части программы юбилейного вечера (участие двух звезд эстрады).

В соответствии с заданием на оказание услуг от 12.02.2020 (приложение № к договору оказания услуг №) исполнитель обязуется организовать участие эстрадных звезд на мероприятие и согласовать их с заказчиком. Эстрадные звезды: Шура и гр.Рефлекс.

Согласно п.3.2 оплата стоимости оказанных услуг (гонорара звезд) осуществляется заказчиком предоплатой в размере 400 000 рублей сразу после подписания договора до 14.02.2020 включительно. Оставшаяся часть в размере 300 000 рублей оплачивается за 3 дня до мероприятия до 16.04.2020 включительно.

Ответственность сторон по условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, данная сторона обязана возместить другой стороне причиненные ей убытки.

     Истицей Колгановой Ю.С. денежные средства в размере 400 000 рублей (предоплата согласно п.3.2 договора) были перечислены Орлову Д.Е., что подтверждается выписками по счетам истца и ответчика из ПАО Сбербанк и АО «Райффайзенбанк», имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, 12.02.2020 года в 14 ч. 27 мин. Орловым Д.Е. в мессенджере WhatsApp сообщено Колгановой Ю.С. о необходимости внесения предоплаты по Договору от 12.02.2020 года в размере 400 000 рублей. Там же указана карта получателя № в АО «Райффайзенбанк».

Карта получателя № в АО «Райффайзенбанк» указана и в Договоре оказания услуг от 12.02.2020 года в качестве реквизитов Орлова Д.Е.

Банковская карта № в АО «Райффайзенбанк» указана Орловым Д.Е. в переписке между истцом и ответчиком 14.02.2020 года в 15 ч. 19 мин. в мессенджере WhatsApp.

Колгановой Ю.С. в ПАО Сбербанк №, осуществлены переводы денежных средств Орлову Д.Е. на его банковский счет № в АО «Райффайзенбанк» к которому привязана банковская карта №:

14.02.2020 в размере 1 000 рублей,

14.02.2020 в размере 100 000 рублей,

15. 02.2020 в размере 99 000 рублей,

15. 02.2020 в размере 4 000 рублей,

Общая сумма перевода составила 204 000 рублей.

Колгановым С.И., супругом истца (свидетельство о заключении брака №), со своей банковской карты ПАО Сбербанк № счет № на банковскую карту Орлова Д.Е. № в АО «Райффайзенбанк» (указанную в договоре) перечислена предоплата по Договору от 12.02.2020 года:

14.02.2020 в размере 146 000 рублей,

15.02.2020 в размере 50 000 рублей.

Общая сумма перевода составила 196 000 рублей.

Также поступление денежных средств Орлов Д.Е. подтверждает в переписке с истцом в мессенджере WhatsApp. А именно: 15.02.2020 г. в 20 ч. 37 мин. ( + 2 часа МСК) истец пишет: 400 000 тебе перевели, Д. Орлов подтверждает получение денежных средств, указывая: Да, пришли! Все отлично!

В нарушение условий договора Орловым Д.Е. услуги по организации концертной части программы не были оказаны. Доказательств обратного суду не представлено.

В последствии истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 400 000 рублей, перечисленных за услуги согласно договору №.

Ответчик денежные средства истцу в размере 400 000 рублей не вернул.

На момент заключения договора об оказании услуг Орлов Д.Е. не являлся индивидуальным предпринимателем.

          Суд считает, что на отношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как Орлов Д.Е. систематически оказывает услуги по организации мероприятий с участием эстрадных звезд, направленные на получение прибыли, что подтверждается материалами дела; отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает лицо, осуществляющее фактически такую деятельность, от повышенной ответственности, предусмотренной указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что Колгановой Ю.С. был внесен задаток за аренду банкетного зала ФИО9 в размере 120 000 рублей. Проведение мероприятия планировалось на 19.04.2020 в ресторане «<данные изъяты>», принадлежащий ИП ФИО8 Истец обратилась к ИП ФИО8 с заявлением о возврате суммы задатка, однако денежные средства истцу возвращены не были, в ответе идет ссылка на ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, задаток возвращен не будет.

Таким образом, истцом понесены убытки в связи с отменой мероприятия из-за не исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг №.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 400 000 рублей и убытков в размере 120 000 рублей.

    Истец просит взыскать неустойку за период с 19.04.2023 по 06.10.2023 в размере 400 000 рублей.

Так как ответчиком были нарушены сроки исполнения требований истца о возврате денежных средств за не оказанную услугу, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составила 400 000 рублей, так как не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Расчет 400 000*3%*181 день=2 172 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, последствия, к которым привело неисполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые потребитель испытывала в связи с нарушением её прав, а также отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда.

         Истец просит взыскать в его пользу с ответчика моральный вред в сумме                50 000 рублей, объяснив, что испытывал нравственные страдания, из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, отказом в удовлетворении законных требований, вынужденным обращением в суд.

Так, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, характера нарушений прав потребителей и последствий, к которым привело ненадлежащее исполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые испытывала истец в связи с нарушением его прав, как потребителя, вследствие чего понес нравственные страдания, а также, безразличное отношение ответчика к сложившейся ситуации, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Ответчик имел реальную возможность, после обращения истца в суд возместить истцу ущерб в полном объеме. Данных действий ответчик в добровольном порядке не произвел, в результате чего нарушенное право истца было восстановлено только по решению суда.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 485 000 рублей (из расчета 400 000+400 000+120 000+50 000/50%).

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере 8 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колгановой Ю.С. к Орлову Д.Е. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Орлова Д.Е. в пользу Колгановой Ю.С. денежные средства в размере 400 000 рублей, убытки в размере 120 000 рублей, неустойку за период с 19.04.2023 по 06.10.2023 в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 485 000 рублей.

Взыскать с Орлова Д.Е. государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 8 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 года