Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2413/2019 ~ М-1791/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-2413/2019

УИД 33RS0002-01-2019-002281-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 11 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

с участием

истца Подосинниковой А.Д.

ответчика Ананьина А.Д.

третьих лиц Осипова И.Д., Осипова И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Подосинниковой А. Д. к Ананьину А. Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Подосинникова А.Д. изначально обратилась в суд с иском к Ананьину А.Д., Осипову И.Д., Осипову И.Д., Осиповой Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство. Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти бабушки ФИО1, выданное нотариусом ФИО2

    В судебном заседании истец требования уточнила в части, касающейся ответчиков по делу. В качестве ответчика оставила только Ананьина А.Д., а других ответчиков указала третьими лицами.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку изначально иск был предъявлен с нарушением правил подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ – ни один из ответчиков в первоначально заявленном иске, включая Ананьина А.Д., не был зарегистрирован на территории Октябрьского района г. Владимира.

Истец Подосинникова А.Д., ответчик Ананьин А.Д. и третьи лица Осипов И.Д., Осипов И.Д. не возражали против передачи дела для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Владимира по месту регистрации и жительства ответчика Ананьина А.Д.

Осипова Г.А. и Порунова Н.Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство – п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Судом установлено, что Подосинникова А.Д. обратилась в суд с иском к Ананьину А.Д., Осипову И.Д., Осиповоу И.Д., Осиповой Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство. В судебном заседании представила уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика указала только Ананьина А.Д.

При установлении личности Осипова И.Д., Осипова И.Д. и Ананьина А.Д, судом было установлено, что они зарегистрированы в Ленинском районе и Фрунзенском районе г. Владимира. Причем, ответчик Ананьин А.Д. имеет регистрацию: <...>, что относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Владимира. Зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи настоящего иска в суд. Данные обстоятельства подтверждаются и представленными из УМС УМВД по Владимирской области сведениями.

Принимая настоящий иск к производству Октябрьского районного суда г. Владимира, суд ориентировался на адресные данные ответчиков, включая Ананьина А.Д., указанные истцом в иске, которые оказалась неверными.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что настоящий иск Подосинниковой А.Д. был подан в Октябрьский районный суд г. Владимира с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Подосинниковой А. Д. к Ананьину А. Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, передать по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.И. Гарева