Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2023 (2-6101/2022;) ~ М-5424/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-1125/2023

59RS0005-01-2022-006956-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года                              г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Мастер Комфорта» к Коркуновой Наталье Вадимовне, Коркунову Андрею Борисовичу, Коркунову Антону Андреевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

установил:

ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось в суд с иском к Коркуновой Н.В., Коркунову А.Б., Коркунову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что общество осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании договора управления, предоставляя жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчики зарегистрированы, и проживают по адресу: <адрес> являются собственниками данной квартиры и/или обязанными лицами по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ответчики являются потребителями жилищно- коммунальных услуг, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах и выпиской из ЕГРН. Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял ответчикам счета- квитанции на оплату жилищно –коммунальных услуг, однако последние в течении длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно данных истца, подтверждённых выпиской по лицевому счету, задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставленные в период с 01.02.2012 по 31.05.2017 жилищно- коммунальные услуги составляет: основной долг 40 399 рублей 02 копейки, пени 23 389 рублей 74 копейки, итого 63 788 рублей 76 копеек. Мировым судьей судебного участка на основании заявления истца был выпущен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В дальнейшем по заявлению ответчиков, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать солидарно с ответчиков Коркуновой Н.В., Коркунова А.Б., Коркунова А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО УК «Мастер Комфорта» за период с 01.02.2012 по 31.05.2017 в размере 63 788 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по месту регистрации, что подтверждено справкой Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, однако, заказные письма почтовой службой не были вручены.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По правилам ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения квартиры площадью 11,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является Коркунова Н.В., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно справки о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждено сведениями предоставленными Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: <адрес> зарегистрированы: Коркунова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и члены ее семьи – сын Коркунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж Коркунов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес> и ООО "Управляющая компания «Мастер Комфорта» заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-27386/2016 ООО «УК «Мастер Комфорта» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта» продлена на два с половиной месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, управление многоквартирным домом по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта".

Для осуществления коммунальных платежей по жилому помещению <адрес> истцом был открыт лицевой счет №.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету № задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.0520ДД.ММ.ГГГГ8 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании с Коркуновой Н.В., Коркунова А.Б, Коркунова А.А. в пользу ООО УК «Мастер Комфорта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 788 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должников возражениями.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства в подтверждение отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг или наличие задолженности в меньшем размере.

Ответчиками не оспорен тот факт, что за указанный период жилищно-коммунальные услуги им предоставлялись, однако обязанность по оплате за предоставленные услуги они исполняли ненадлежащим образом. Тарифы и стоимость жилищно-коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорены, доказательств внесения иных платежей, помимо тех, которые учтены при расчете задолженности, ответчиками суду не представлено, самостоятельный контррасчет задолженности ответчиками суду также не представлен.

Поскольку ответчики своевременно не исполнили свои обязанности по оплате коммунальных услуг, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40 399 рублей 02 копейки, пени в размере 23 389 рублей 74 копейки.

Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины с последующим отнесением обязанности ее оплаты на ответчиков, в связи с чем, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит оплата государственной пошлины в размере 2113 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать солидарно с Коркуновой Натальи Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), Коркунова Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю), Коркунова Антона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» ( ИНН №) задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 40 399 рублей 02 копейки, пени в размере 23 389 рублей 74 копейки.

Взыскать солидарно с Коркуновой Натальи Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), Коркунова Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю), Коркунова Антона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 159 рублей 72 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 13.07.2023.