Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4059/2023 ~ М-4159/2023 от 31.10.2023

Дело № 2–4059/2023

УИД № 59RS0011-01-2023-005358-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 06 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Рожинских СЛ о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Рожинских С.Л. с требованиями о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указали, что 24.01.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и Рожинских С.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Рожинских С.Л. кредит в размере 400 000 руб. на срок до 24.01.2018 года, процентная ставка была установлена в размере 27,40 % годовых, сторонами согласовано погашение задолженности и процентов по кредиту путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, по состоянию на 23.07.2022 задолженность по кредитному договору составляет 396 691,89 руб. (с учетом снижения сумм штрафных санкций), из которых 218 217,37 руб. – основной долг, 64 821,54 руб. – плановые проценты, 108 852,98 руб. – пени по просроченному долгу, 4 800 руб. – комиссии за коллективное страхование.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 396 691,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 167 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рожинских С.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонилась, конверт возвращен с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-3318/2022, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24.01.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и Рожинских С.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Рожинских С.Л. кредит в размере 400 000 руб. на срок до 24.01.2018 года, процентная ставка была установлена в размере 27,40 % годовых, сторонами согласовано погашение задолженности и процентов по кредиту путем внесения ежемесячных платежей. (л.д. 15, 18-19).

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет заемщика, открытый на его имя в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, что подтверждается расчетом. По состоянию на 23.07.2022 задолженность по кредитному договору составляет 396 691,89 руб. (с учетом снижения сумм штрафных санкций), из которых 218 217,37 руб. – основной долг, 64 821,54 руб. – плановые проценты, 108 852,98 руб. – пени по просроченному долгу, 4 800 руб. – комиссии за коллективное страхование (л.д. 7-14).

30.05.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 22). Уведомление до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

На основании заявления Банка ВТБ (ПАО) мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края 05.09.2022 вынесен судебный приказ № 2-3318/2022 о взыскании задолженности с Рожинских С.Л. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании заявления Рожинских С.Л. определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, от 14.09.2023 судебный приказ был отменен.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 24.01.2013 подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 167 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Рожинских СЛ, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдам Березниковским УВД ..... ....., в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24.01.2013 в размере 396 691,89 руб., из которых 218 217,37 руб. – основной долг, 64 821,54 руб. – плановые проценты, 108 852,98 руб. – пени по просроченному долгу, 4 800 руб. – комиссии за коллективное страхование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 167 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     (подпись)                 Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.