Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 12.05.2023

Дело № 11-18/2023

Мировой судья Четина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Юсьва 13 июня 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оньковой С.Э. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района от 21 марта 2023 года по иску ООО Микрофинансовая компания «Займер» к Оньковой Светлане Эдуардовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:     

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МК «Займер») обратилось в суд с иском к Оньковой С.Э. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования мотивировав тем, что по договору займа № 10853704 от 18 июня 2021 года, заключенному между ООО «МФК «Займер» и Оньковой С.Э., ответчик получила денежные средства в размере 3000 руб. сроком до 7 июля 2021 года под 365 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.zaymer.ru. Заемщик подписал договор СМС-кодом. Однако Онькова С.Э. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 7203, 00 руб., в том числе: 2973,00 руб. – основной долг, 297, 30 руб. – проценты за период с 19 июня 201 года по 7 июля 2021 года, 3730, 20 руб. – проценты за период с 8 июля 2021 года по 30 ноября 2022 года, 202, 50 руб. – пени за период с 8 июля 2021 года по 30 ноября 2022 года. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 7203,00 руб., судебные расходы в размере 400,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 марта 2023 года исковые требования ООО МК «Займер» удовлетворены в полном объеме.

Онькова С.Э., не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Онькова С.Э. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила дополнение к апелляционной жалобе и копию квитанции, из которой следует, что 30 ноября 2022 года она оплатила основной долг в размере 2973, 00 руб.

Представитель ООО МК «Займер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве на дополнение к апелляционной жалобе указал, что платеж в размере 2973,00 руб. от ответчика поступил 1 декабря 2022 года, в связи с чем не был учтен при расчете исковых требований, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что по договору займа № 10853704 от 18 июня 2021 года, заключенному между ООО МФК «Займер» и Оньковой С.Э., ответчику был предоставлен микрозайм в размере 3000 руб. сроком до 7 июля 2021 года под 365 % годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.zaymer.ru. При этом Онькова С.Э. предоставила в анкете все личные данные, в том числе, паспортные данные, номера телефона и банковской карты. Денежные средства ответчику были выданы в полном объеме.

Онькова С.Э. в установленный договором срок сумму займа и проценты не возвратила, в результате чего образовалась задолженность в размере 7203, 00 руб., в том числе: 2973,00 руб. – основной долг, 297, 30 руб. – проценты за период с 19 июня 201 года по 7 июля 2021 года, 3730, 20 руб. – проценты за период с 8 июля 2021 года по 30 ноября 2022 года, 202, 50 руб. – пени за период с 8 июля 2021 года по 30 ноября 2022 года.

Выдача Оньковой С.Э. займа в размере 3000,00 руб. подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств безналичным способом. В счет погашения задолженности ответчиком внесен платеж в размере 27,00 руб. в счет основного долга.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по договору займа, истец вправе требовать исполнения обязательств по договору займа, в том числе возврата основного долга в размере 2973,00 руб., суммы задолженности по процентам в размере 4027, 50 руб., пени в размере 202,50 руб.

С данным выводом мирового судьи и расчетом процентов за пользование займом, представленным стороной истца, суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С условиями предоставления займа Онькова С.Э. была ознакомлена, согласилась со всеми положениями договора, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о заключении договора займа между ООО МФК "Займер" и Оньковой С.Э., получении ею от истца денежных средств в сумме 3000 рублей.

Требования истца в части взыскания процентов, пени, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что 30 ноября 2022 года ответчик уплатила основной долг, решение мирового судьи в части взыскания основного долга исполнению не подлежит.

Таким образом, решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района от 21 марта 2023 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, решение в части взыскания основного долга не исполнять.

На основании изложенного и руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оньковой С.Э. – без удовлетворения.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района от 21 марта 2023 года в части взыскания основного долга не исполнять.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>