Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-620/2016 от 06.06.2016

Дело № 7-1025/2016 (21-620/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 14 июня 2016 года жалобу Бородкина В.А. на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

    12 июня 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» в отношении несовершеннолетнего Бородкина В.А., дата рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым 12 июня 2015 года в 20 часов 20 минут на ул. Полевая д. Березовка Еловского района Бородкин В.А., управлял автомобилем «Nissan Almera», государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами.

    Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНЗиП) Еловского муниципального района № ** от 21 марта 2016 года Бородкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Бородкин В.А. обратился в районный суд с жалобой, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного наказания.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 18 мая 2016 года постановление № ** от 21 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе Бородкин В.А. просит об изменении постановления от 21 марта 2016 года и решения судьи районного суда от 18 мая 2016 года в части снижения назначенного наказания, в связи с тем, что заявитель раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, семейное, имущественное и материальное положение не позволяет единовременно уплатить размер штрафа 30000 рублей.

В судебном заседании в краевом суде Бородкин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы надлежащим образом, участия не принимал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Бородкиным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 12 июня 2015 года в 20 часов 20 минут на ул. Полевая д. Березовка Еловского района Бородкин В.А., управлял автомобилем «Nissan Almera», государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами, чем допустил нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ** от 12 июня 2015 года; актом освидетельствования ** от 12 июня 2015 года; протоколом ** о задержании транспортного средства от 12 июня 2015 года; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Бородкина В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы в части наличия исключительных оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, обоснованно опровергнуты судьей районного суда в обжалуемом решении.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела не содержат сведений об исключительных обстоятельствах, которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного размера штрафа.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств и выводов судьи районного суда, по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бородкина В.А. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 18 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Бородкина В.А. – без удовлетворения.

Судья – подпись –