Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2022 от 04.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин                                                                                           «18» августа 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого Комарова Е. Е.ча,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Юрзащита» /номер/ АПМО Тарасова В.Н., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-401/22 в отношении

Комарова Е. Е.ча, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и прожиающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Комаров Е.Е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в 11 часов 30 минут Комаров Е.Е., находясь вобщественном месте, а именно, около /адрес/, имея преступный умысел,направленный на причинение телесных повреждений ранее незнакомомуА., /дата/ года рождения, действуя из хулиганскихпобуждений, желая противопоставить себя окружающим, ставя свои преступные намерения вопреки общепризнанным нормам поведения в обществе и демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, подошел к потерпевшему спереди и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, неожиданно для А., нанес ему один удар головой в область лица, причинив, тем самым, А. телесные повреждения и физическую боль.

    Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/: 1. Судебно -медицинским анализом представленных документов у А. установлено: 1.1. Кровоподтек на левых глазничной и скуловой областях. 2. Повреждение, указанное в п. 1.1., возникло в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью. 3. Вышеуказанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, Приказ Минздравсоцразвития № 194 России от 24 апреля 2008 года).

    Органами дознания действия Комарова Е.Е. квалифицированы по ст.116 УК РФ.

    Настоящее дело по ходатайству подсудимого Комарова Е.Е., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Комаров Е.Е. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Комаров Е.Е. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.116 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров Е.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении Комарову Е.Е. наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который /данные изъяты/

В качестве смягчающих наказание Комарова Е.Е. обстоятельств суд признает совершение преступление небольшой тяжести впервые, признание им своей вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комарова Е.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает Комарову Е.Е. наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в силу прямого указания в ч. 1 ст. 73 УК РФ к обязательным работам неприменима.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова Е. Е.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Комарову Е. Е.чу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                                                                                                      Е.А. Курносова