Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2022 от 25.07.2022

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 августа 2022 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Усачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Чебаркульского гарнизона полковника юстиции Дмитриенко И.В.,

подсудимого Кувшинова С.В., защитника-адвоката Степанова О.Е.

в открытом судебном заседании в расположении войсковой части №, в присутствии личного состава части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

Кувшинова Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, призванного на военную службу военным комиссариатом Балаковского муниципального района Саратовской области 5 июля 2021 г., состоящего в должности водителя,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, военный суд,

установил:

Согласно обвинительному акту, 14 июня 2022 г. около 14 часов 50 минут рядовой Кувшинов С.В., находясь в кладовой комнате солдатского общежития № войсковой части № дислоцированной в <адрес>, обратился к своему временно исполняющему обязанности командира роты старшему прапорщику ФИО5 с просьбой вернуть его мобильный телефон, ранее изъятый последним и не привлекать его к дисциплинарной ответственности за использование на территории воинской части мобильного телефона с возможностью выхода в сеть «Интернет», а так же разрешить в дальнейшем незаконно использовать его на территории части в удобное для себя время. В свою очередь, старший прапорщик ФИО5, в силу ст.ст. 33, 34, 36, 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007г. № 1495 (ред. от 24.12.2021) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее УВС ВС РФ) являясь по воинскому званию и должности начальником для всего личного состава роты, в том числе рядового Кувшинова, выполняя организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, а следовательно, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, в нарушение установленного порядка прохождения военной службы (п. 1.3 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 19989 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), согласился оставить Кувшинову, изъятый у него телефон, разрешив пользоваться им в удобное время, а также не предпринимать мер к привлечению его к установленной законом дисциплинарной ответственности. Однако, взамен ФИО5 предложил Кувшинову передать ему денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. Согласившись на это предложение, рядовой Кувшинов в этот же день около 14 часов 53 минут используя мобильное приложение банка <данные изъяты>, осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей со своего банковского счета № на счет ФИО5 № в качестве взятки. После получения взятки ФИО5, выполнил взятые на себя обязательства, вернул Кувшинову мобильный телефон, не привлекая того к дисциплинарной ответственности. (в отношении ФИО5 по данному факту возбуждено уголовное дело).

Органами предварительного следствия действия подсудимого Кувшинова квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

По итогам судебного следствия подсудимым Кувшиновым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, поскольку подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно сообщил о даче им взятки. При этом, Кувшинов показал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим для него основаниям, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кувшинова, поскольку условия, предусмотренные примечанием к ст. 291.2 УК РФ соблюдены.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Выдвинутое в отношении Кувшинова обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимый Кувшинов виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, и в суде подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, которые соответствуют изложенным в описательной части постановления.

В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

В соответствии с объяснением рядового Кувшинова от 20 июня 2022 г., он добровольно сообщил о передаче им своему временно исполняющему обязанности командира роты старшему прапорщику ФИО5 взятки в размере 1000 рублей за то, что последний вернет изъятый у него телефон и незаконно разрешит пользоваться им в удобное время.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Кувшинова и ФИО5 вынесено следователем военного следственного отдела по Екатеринбургскому гарнизону лейтенантом юстиции ФИО6 4 июля 2022 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что факт совершения ФИО5 и подсудимым преступления стали известны правоохранительным органам от Кувшинова, который до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершении преступлении, о даче им взятки. При этом, Кувшинов не задерживался по подозрению в совершении преступления, а в материалах дела не содержится сведений о том, что правоохранительным органам до этого момента было известно о причастности подсудимого к даче взяток.

Кроме того, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Кувшинов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно, объяснением Кувшинова и его протоколом допроса в качестве подозреваемого, протоколом проверки показаний Кувшинова на месте, из которых следует, что он помимо того, что добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, также представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

При таких данных, учитывая, что Кувшинов активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, о совершении которого он добровольно сообщил до возбуждения уголовного дела, следует прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого условия соблюдены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах указанных в обвинительном акте суд исходит, что они находятся в уголовном деле в отношении Якупова и в уголовное дело в отношении Кувшинова не выделялись, в этой связи, решение в отношении вещественных доказательств не принимается.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда участвующего по назначению защитника Степанова О.Е. в судебном заседании в сумме 1725 рублей и на дознании в сумме 5175 рублей, отнести полностью на счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, проходящего военную службу по призыву.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде наблюдения командования до вступления постановления в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, примечанием к ст. 291.2 УК РФ,

постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению Кувшинова Сергея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, – прекратить и освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Меру пресечения Кувшинову С.В. – в виде наблюдения командования, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению адвоката Степанова О.Е. в сумме 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей – возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд, через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Заместитель председателя суда <данные изъяты> Е.В. Усачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>