Решение по делу № 2-254/2018 ~ М-274/2018 от 11.07.2018

Гражданское дело № 2-254/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи 31 августа 2018 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «<данные изъяты>» к Горленко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2018 года ПАО КБ «<данные изъяты>» обратилось в Магдагачинский районный суд к ответчику Горленко О.Г. с исковым заявлением, которое обосновано следующим.

16 мая 2014 года между ПАО «<данные изъяты>» и Горленко О.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Подписывая договор, заемщик подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 18.06.2018 имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 64 копейки -задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей 12 копеек - задолженность за пользование кредитными денежными средствами. Просит суд взыскать с Горленко ФИО6 в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» задолженность по договору № от 16 мая 2014 года в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 64 копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей 12 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.

24 июля 2018 года в Магдагачинский районный суд от ответчика Горленко О.Г. поступило письменное возражение, доводы которого обоснованы следующим: «В производстве Магдагачинского районного суда находится гражданское дело по иску ПАО КБ «<данные изъяты>» к Горленко О.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 16 мая 2014 года в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей 12 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей 70 копеек – государственная пошлина, всего <данные изъяты> рублей 46 копеек. Данный кредитный договор был заключен 16 мая 2014 года на срок 36 месяцев, а именно до 16 мая 2017 года. Последний платеж по договору № был осуществлен Горленко О.Г. ДД.ММ.ГГГГ. О чем свидетельствует предоставленная банком выписка по счету. Однако банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 13 июля 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 17 ноября 2014 года. Начиная с этого времени ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены, как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен исчисляться именно с 17 ноября 2014 года. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

На основании изложенного просит суд на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ПАО КБ «<данные изъяты>» к Горленко О.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 16 мая 2014 года отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горленко О.Г. в судебное заседание не явилась в своем электронном письме просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 16 мая 2014 года между Банком и ответчиком Горленко О.Г. был заключен договор кредитования №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Горленко О.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 29.5 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствие с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора и графиком погашения. В каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете не достаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

По состоянию на 18.06.2018 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> рубля 76 копеек, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей 12 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 0 рублей.

Вместе с тем, Горленко О.Г. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства. В нарушение условий кредитного договора Горленко О.В. нарушает сроки погашения кредита, имеется просрочка по уплате основного долга.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.     

В ходе судебного заседания из материалов дела установлено, что в результате нарушения принятых на себя обязательств у Горленко О.Г. на 18.06.2018 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> рубля 76 копеек, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей 12 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 0 рублей.

Вместе с тем, суд считает указанный расчет задолженности не верным, в части задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Исходя из периода, суммы остатка основного долга, используя формулу расчета начисления процентов, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты> рубля 34 копейки.

Своими действиями Горленко О.Г. причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг. Каких - либо доказательств подтверждающих ее не виновность в причинении указанного вреда ответчиком суду не представлено.

Оценивая заявление Горленко О.Г. о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. Последний платеж по кредитному договору выполнен Горленко О.Г. 17 ноября 2014 года, следовательно её доводы о том, что срок исковой давности по каждому просроченному платежу следует исчислять с 17 ноября 2014 года, суд считает верными.

11 июля 2018 года истец обратился с данным иском в Магдагачинский районный суд Амурской области.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами за период с 17.05.2014 года по 16.05.2017 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, а следовательно заявление ответчицы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует размеру, установленному в ст. 333.19 НК РФ. При этом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, а именно – в сумме <данные изъяты> рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19( ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «<данные изъяты>» к Горленко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Горленко <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2014 года в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 64 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рубля 34 копейки, а также <данные изъяты> рублей 23 копейки в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 21 копейка.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться и получить его копию в Магдагачинском районном суде Амурской области 3 сентября 2018 года.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Магдагачинского районного суда

    Амурской области                                   В.Е. Белоруков