Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 от 19.11.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         город Москва

    94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филимонова А.А., при секретаре Левицкой Е.Б., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> Триполева С.М. и помощника военного <данные изъяты> Баженова В.А., представителя Министерства обороны РФ в лице <данные изъяты> ФИО18 признанного по делу потерпевшим, подсудимого – К.В. и защитника – адвоката Литвинцевой Е.В., представившей удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>

К.В. <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В., являясь военнослужащим, назначенным на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания после 1 января 1998 года, имея право на получение жилья по договору социального найма при достижении двадцатилетней выслуги либо при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, действуя умышленно, с корыстной заинтересованностью, желая незаконно приобрести право на квартиру и обратить ее в собственность членов своей семьи – К.Т. и М.Р. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года представил в отдел <данные изъяты> «Западное Региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ( далее отдел <данные изъяты>) уведомление от ВрИО командира войсковой части № о том, что его должность <данные изъяты> подлежит сокращению, а он подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На основании представленных документов он и члены его семьи были поставлены на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма.

В ДД.ММ.ГГГГ он дал согласие командиру войсковой части № на назначение на новую воинскую должность и на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на нее.

Далее К.В. заключил договор социального найма жилого помещения от № на предоставленную ему и членам его семьи квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> при этом сведений о назначении его на новую должность должностным лицам отдела №3 не сообщил.

В последующем, отказавшись от доли в квартире в пользу членов своей семьи, через представителей он обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру за К.Т. и М.Р.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>. за К.Т. и М.Р. признаны права собственности в равных долях на квартиру.

<данные изъяты> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО46 и М.Р. зарегистрировано за номером 78№ и за номером №, соответсвтенно, право общей долевой собственности (<данные изъяты> на квартиру.

В результате противоправных действий К.В. государству был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки – фактические затраты Министерства обороны РФ на строительство квартиры.

    В судебном заседании К.В. вину в совершении изложенного выше деяния не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он, по совету своего начальника представил в отдел №3 документы для постановки на учет нуждающихся в получении жилья. В ДД.ММ.ГГГГ того же года в связи с предстоящими организационно-штатными мероприятиями ему, как и всем другим военнослужащим части, было выдано уведомление от командира войсковой части № о предстоящем увольнении. Это уведомление он сдал в отдел №<данные изъяты>, где его и членов его семьи признали нуждающимися.

    В ДД.ММ.ГГГГ он дал согласие командиру войсковой части № на назначение на новую воинскую должность.

    В ДД.ММ.ГГГГ состоялся приказ Министра обороны РФ о назначении его на новую должность и он приступил к исполнению обязанностей по новой должности.

    В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о распределении на его семью квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласившись с ним, он заключил договор социального найма.

     Далее, желая приватизировать полученную квартиру, он оформил нотариально заверенный отказ в пользу жены и дочери, и через представителя обратился в <данные изъяты> районный суд г<данные изъяты> с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. указанным судом было вынесено решение о признании права собственности на квартиру за К.Т. и М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ. за его женой и дочерью было зарегистрировано право общей долевой собственности <данные изъяты> на квартиру.

    При этом К.В. пояснил, что должностных лиц отдела №<данные изъяты> а именно <данные изъяты>, занимавшуюся проверкой его документов, он в заблуждение не вводил и она знала, что он не уволен с военной службы и занимает воинскую должность. Поскольку она не указала на то, что он и его семья не подлежат обеспечению жильем по договору социального найма, он посчитал законным распределение ему квартиры.

Несмотря на непризнание К.В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО18 пояснила, что Министерством обороны РФ на постройку указанной квартиры было потрачено в рамках государственного контракта 1780780 рублей 03 копейки. На основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ эта квартира была закреплена на праве оперативного управления за СТУИО. ДД.ММ.ГГГГ г. в результате действий К.В. на квартиру было зарегистрировано право общей долевой собственности <данные изъяты> на его супругу и дочь.

В соответствии с послужным списком К.В., он проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ первый контракт о прохождении военной службы на время обучения и 5 лет военной службы после его окончания им заключен ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он состоял в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ г. года в связи с организационно-штатными мероприятиями с его согласия перемещен на должность <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ К.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. назначен на должность <данные изъяты>

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> К.В. сообщено о сокращении его должности и предстоящем увольнении в связи с проведениями организационно-штатных мероприятий.

    Согласно решению ДД.ММ.ГГГГ К.В. и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ, К.В. и его семье предоставлено жилое помещение по договору социального найма, в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>

    Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ действующая от имени Министерства обороны РФ ФИО27 заключила с К.В. договор социального найма на указанную квартиру.

    В соответствии с нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ К.В. дал согласие на приватизацию и оформление в долевую собственность ранее полученной квартиры на К.Т. и М.Р. при этом он отказался от права на участие в приватизации этой квартиры.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. К.В. и его супруга уполномочили ФИО29, ФИО30. и ФИО31 собрать все необходимые для приватизации полученной ими квартиры документы, а также приватезировать ее.

В соответствии с решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по делу №№ за ФИО46. М.Р. признано право собственности по <данные изъяты> доли в праве приведенной выше квартиры.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и № № за К.Т. и М.Р. женой и дочерью К.В., ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано по <данные изъяты> доли в праве на полученную квартиру.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ г. в отдел №№ поступили документы К.В. о признании его и членов его семьи нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма. Из представленных документов следовало, что последний имел <данные изъяты> календарных лет выслуги, в связи с чем, он имело право встать на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма только при увольнении с военной службы по состоянию здоровья или в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В течении месяца с момента поступления документов К.В. представил в отдел № № уведомление о том, что его должность подлежит сокращению, а он увольненению в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. На основании представленных документов начальник отдела № № принял решение о постановке К.В. на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Данное решение было датировано днем поступления документов.

У нее сомнений в предстоящем увольнении К.В. не возникло. При этом К.В. какую-либо информацию, влекущую утрату им права на получение жилого помещения по договору социального найма, не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ г. в автоматизированной базе данных «Алушта» появились сведения о том, что ему оформлено извещение № № о распределении жилого помещения по адресу: <данные изъяты> о чем ему сообщили по телефону и он устно высказал свое согласие на получение данного жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ года она в отделе № № заключила с К.В. договор социального найма жилого помещения №, датированный ДД.ММ.ГГГГ г. После подписания договора К.В. в отдел № № по вопросам обеспечения жильем и расторжения договора не обращался.

В соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. № 1280, на военнослужащих возложена обязанность при любых изменениях своих персональных данных, влияющих на жилищное обеспечение, в том числе на утрату ими права на получение жилого помещения, в 30-дневный срок сообщать об этом в уполномоченный орган в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО34. – командира войсковой части №, на момент принятия им дел и должности командира части ДД.ММ.ГГГГ г. в части проводились организационно-штатные мероприятия, в рамках которых № подлежала расформированию, а военнослужащие, проходившие службу в ней, увольнению. При проведении организационно-штатных мероприятий К.В. не изъявил желание уволиться с военной службы. После окончания организационно-штатных мероприятий последний продолжил прохождение военной службы. Приказом Министра обороны РФ он был назначен на должность <данные изъяты>, в которой проходил военную службу до <данные изъяты>.

Согласно вещественным доказательствам – учетному делу К.В. каких-либо документов, свидетельствующих о том, что он продолжил военную службу по контракту и назначен на новую должность в связи с чем, утратил право на получение жилого помещения по договору социального найма, в учетном деле не имеется.

В соответствии с ведомостью распределения фактических затрат по созданным объектам недвижимого имущества Министерством обороны РФ при строительстве 10-ти этажного дома по адресу г. <данные изъяты> составили <данные изъяты>, при этом на строительство квартиры №<данные изъяты> затрачено 1780780 рублей 03 копейки.

Всесторонне оценив и исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность К.В. в совершении указанного выше преступления полностью доказана, так как исследованные в суде доказательства согласуются между собой в деталях и подтверждают деяние, указанное в описательной части приговора, в связи с чем, суд кладёт их в основу обвинительного приговора.

К утверждению К.В. о том, что ФИО27 знала, что он продолжает проходить военную службу, поскольку он неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ году приезжал в отдел №№ как представитель части, суд относится критически и отвергает его, поскольку в судебном заседании ФИО27, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний утверждала, что на момент заключения договора социального найма с подсудимым, она не знала, что он назначен на новую должность и уже не подлежит увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, а кроме того в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ у должностных лиц отдела №№ сведений о должностном положении подсудимого не было, а он, зная об отсутствии у него оснований для обеспечения его жильем по договору социального найма, об этом умолчал.

Давая оценку утверждению стороны защиты о том, что <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> при вынесении решения была проверена законность предоставления К.В. квартиры по договору социального найма и это решение вступило в законную силу, суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко", и приходит к выводу, что фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не могут предопределять выводы суда о виновности или не виновности подсудимого по уголовному делу, которая устанавливается только на основе всей совокупности доказательств.

Органами предварительного следствия К.В. вменено совершение мошенничества в размере <данные изъяты> рубля – рыночной стоимости квартиры по адресу: <данные изъяты>. Исходя из того, что строительство указанной квартиры Министерством обороны РФ не носило цели последующей реализации ее путем продажи, суд учитывает фактические затраты Министерства обороны РФ на строительство указанной квартиры и исключает из предъявленного К.В. обвинения причинение преступлением ущерба в размере <данные изъяты>, как излишне вмененное.

При квалификации содеянного К.В. суд считает доказанным что он, являясь военнослужащим, подлежащим обеспечением жильем по договору социального найма по достижении двадцатилетней выслуги лет, либо при увольнении с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, действуя умышленно, с корыстной заинтересованностью, желая незаконно получить в собственность на членов своей семьи квартиру, в период с ДД.ММ.ГГГГ, нарушая положения приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. № 1280, скрыл от должностных лиц отдела №№, расположенного в городе <данные изъяты>, сведения о назначении его на новую воинскую должность и утрате им, в связи с этим, основания, дающего ему и членам его семьи право на получение жилого помещения по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства, чем обманул их, заключил договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> дал согласие на приватизацию членами его семьи полученного жилого помещения, в результате чего на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было оформленно по <данные изъяты> доле в праве собственности на эту квартиру, а государству был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты>.

Действия К.В., суд квалифицирует как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание К.В. суд, признает наличие у него на иждивении <данные изъяты> детей, а также то, что подсудимый имеет государственную <данные изъяты> награды.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание и данные о личности виновного, который характеризуется положительно, а также учитывает условия жизни его семьи.

Оценивая смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении условного наказания суд считает необходимым возложить на К.В. дополнительную обязанность не совершать дисциплинарные проступки.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает, что квартира, расположенная по адресу <адрес> как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу, учетное дело подлежит возвращению по принадлежности, а компакт-диск – хранению при деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать К.В. осужденным к лишению свободы сроком на 3 (три) года условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и не совершать дисциплинарных проступков.

    Избранную К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты> арестованную постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу – снять арест и возвратить законному владельцу ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, <данные изъяты>

Вещественное доказательство – учетное дело К.В. по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности в отдел № № ФГКУ «Западное Региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Вещественное доказательство – компакт-диск, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.А. Филимонов