Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД №RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре      ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возврате задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задатка, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома площадью 81 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ Аэропорт, <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передан задаток ФИО1 в размере 100 000 рублей, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предварительному договору купли-продажи стороны обязались заключить договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор купли-продажи дома и земельного участка был направлен в ПАО Сбербанк для проверки (часть денежных средств для покупки дома и земельного участка предоставлялись ПАО Сбербанк за счет кредитных средств по ипотечному договору) и предполагался к заключению между ФИО5, действующим по доверенности за ФИО1 (со стороны продавца), и ФИО2 (со стороны покупателя). В связи с этими обстоятельствами вся дальнейшая переписка посредством СМС и телефонные переговоры по вопросу покупки дома велись непосредственно с ФИО5 как представителем по доверенности от ФИО1(ФИО1 и ФИО5 являются родственниками-отец и сын). Кроме того, соглашение о задатке было оформлено между ФИО1 и ФИО2, но фактически денежные средства получил ФИО5, так как на заключение предварительного договора по доверенности со стороны продавца ФИО2 была не согласна, предварительно не убедившись в том, что доверитель действительно существует.

Основной договор купли-продажи дома и земельного участка в срок, предусмотренный предварительным договором, заключен не был. ФИО2 как покупатель не отказывалась от покупки дома и земельного участка, но на заключение основного договора не могла явиться в связи с введением режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID), и ограничением въезда в <адрес> для лиц, проживающих в иных субъектах РФ. Сроки заключения сделки неоднократно переносились(подтверждение в чате ДомКлик с менеджером банка), но документально перенос сроков не оформлялся. Оформить доверенность на заключение договора купли-продажи не представлялось возможным, поскольку у истца не имеется знакомых, друзей, родственников в <адрес>. Электронной регистрацией сделки также истец не имела возможности воспользоваться, так как в соответствии с разъяснениями менеджера банка электронная регистрация проводится на территории, где находится покупатель, но так как срок по заявке истек, банк не может перевести заявку в Мурманск. В конечно итоге дом и земельный участок были проданы другому лицу. При этом, ФИО5 в своем голосовом сообщении, которое потом удалил, предложил истцу на выбор иной дом, который строится им в СНТ (<адрес> и 23), окончание строительства планировалось на сентябрь 2020 года. В ходе дальнейших переговоров с ФИО5, последний отказался вернуть задаток.

Просила взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные ему по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № требования ФИО2 были удовлетворены и с ФИО1 в ее пользу взысканы денежные средства по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился с заявлением об отмене заочного решения и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с возобновлением производства по делу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и пояснил, что основной договор купли-продажи между ним и ФИО2 не был заключен по вине ФИО2, поскольку она дотянула время, пока срок ее заявки банком закрылся, а доверенность от ее имени она не захотела представить. Сумма, переданная истцом, была оформлена как задаток, а значит являлась частью платежа за предстоящую покупку недвижимости и выполняла не только платежную функцию, но и обеспечительную. Просил в удовлетворении требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств по существу спора не представил.

Суд, заслушав истца, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, в силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу норм ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом, понятие « задатка» данное в ст. 380 ГК РФ раскрывается посредством анализа его трех функций таких как: платежная- передается « в счет причитающихся платежей»; т.е. задаток представляет собой часть той суммы, которую должник должен оплатить кредитору; доказательственную (удостоверительную»- задаток передается «в доказательство заключения договора» и если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть соглашения о задатке; в третьих – обеспечительную, задаток передается в обеспечение основного обязательства. Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответственен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательства, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступление таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему ее исполнению. Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком только в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая -либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.1 предварительного договора стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимости жилого дома площадью 81 кв.м., этажность:1, кадастровый № и земельного участка категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 301 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Аэропорт территория СНТ, <адрес>.

Продавец был поставлен в известность, что отчуждаемый объект недвижимости будет находится в залоге у ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 616143001, БИК 046015602) с момента государственной регистрации перехода права собственности на Покупателя на вышеуказанный объект недвижимости. Залогодержателем по данному залогу будет являться Банк. Право залога у Продавца на указанный объект недвижимости не возникает.

Согласно п. 4 предварительного договора в обеспечение исполнения обязательств по настоящему предварительному договору покупатель передает продавцу задаток в размере 100 000 рублей согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма-задаток, выплаченная покупателем в обеспечение обязательств, после заключения основного договора будет зачтена в счет причитающихся с покупателя платежей по полной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости.

Согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ продавец, получивший задаток в сумме 100 000 рублей, в случае неисполнения договора (отказа от заключения договора купли-продажи принадлежащей ему недвижимости в установленные сроки) уплачивает покупателю двойную сумму задатка 200 000 рублей.

Согласно п.4 Соглашения о задатке, если неисполнение договора произойдет по вине продавца, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

В обеспечение исполнения обязательств, истцом был передан задаток в размере 100 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи дома и земельного участка был направлен в ПАО Сбербанк для проверки (часть денежных средств для покупки дома и земельного участка предоставлялись ПАО Сбербанк за счет кредитных средств по ипотечному договору) и предполагался к заключению между ФИО5, действующим по доверенности за ФИО1 (со стороны продавца) и ФИО2 (со стороны покупателя).

Основной договор купли-продажи дома и земельного участка в срок, предусмотренный предварительным договором, заключен не был.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 как покупатель не отказывалась от покупки дома и земельного участка, но на заключение основного договора не могла явиться в связи с введением режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID) и ограничением въезда в <адрес> для лиц, проживающих в иных субъектах РФ.

Электронной регистрацией сделки также ФИО2 не имела возможности воспользоваться, так как в соответствии с разъяснениями менеджера банка электронная регистрация проводится на территории, где находится покупатель, но так как срок по заявке истек, банк не может перевести заявку в Мурманск.

Согласно п. 5 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа Банка в выдаче кредита на приобретение отчуждаемой квартиры по причине отказа в объекте недвижимости, настоящее соглашение расторгается, продавец возвращает покупателю задаток в размере 100 000 рублей в течение 7 дней с момента предоставления отказа продавцу, штрафные санкции стороны друг к другу не применяют, финансовых претензий иметь к друг другу не будут.

В конечном итоге дом и земельный участок были проданы другому лицу.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56,67 ШПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в условиях состязательности процесса ответчиком не представлено безусловных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 3 200 рублей, уплаченной истцом при обращении в суд, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возврате задатка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7907 504384) в пользу ФИО2 (паспорт 4706 027825) денежные средства, переданные по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.С. Горюнова