Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-267/2024 (2-2263/2023;) ~ М-1671/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-267/2024                                                             23 января 2024 года

78RS0018-01-2023-002594-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи           Петровой И.В..

при секретаре                        Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Одногуловой О.В. к АО «Ломоносовская центральная база технического имущества», ООО «Балтия» о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Одногулова О.В. обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к АО «Ломоносовская центральная база технического имущества», ООО «Балтия» о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды, указав, что является учредителем ООО «Яхт Инжиниринг», которое с 2019 года арендовала у АО «ЛЦБТИ» на возмездной основе земельный участок и часть нежилого здания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛЦБТИ» и Одногуловой О.В. заключен договор краткосрочной аренды недвижимого имущества №, согласно которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование часть здания помещения площадью 20,3 кв.м., 19,2 кв.м., часть земельного участка площадью 350 кв.м., сроком с 01.08.2022 год по 30.06.2023 год включительно. Истец свои обязательства исполнял, кроме того облагородила земельный участок, произвела текущий ремонт части арендуемого помещения. 05.06.2023 года ответчик АО «ЛЦБТИ» уведомил истца о замене стороны в договоре аренды на ООО «Балтия». По мнению истца, ответчик не имел законных оснований для заключения такого договора.

Истец Одногулова О.В. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Тарамов И.Б. в суд явился, возражал против заявленного ходатайства, указал, что истцом осуществляется хранение своих личных вещей.

Ответчик представитель АО «ЛЦБТИ» по доверенности Антонов В.Г. в суд явился, просили направить дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградкой области, указывая на то, что истец имеет статус учредителем ООО «Яхт Инжиниринг», спорное помещение является частью коммерческого объекта, и, не зависимо от того, что оно непосредственно не используется для извлечения прибыли, с учетом субъектного состава участников спора, назначения нежилого помещения, дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции.

Ответчик представитель ООО «Балтия» по доверенности Рева А.Н. в суд явился, поддержал заявленное ходатайство.

Суд, изучив материалы дела, с учетом мнения участников процесса, считает необходимым заявленное ходатайстве удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В настоящем случае, с учетом характеристик спорного объекта: под служебные помещения, хранение имущества, суммы арендной платы 55273 руб. в месяц, деятельности ООО «Яхт Инжиниринг» (производство подъемно-транспортного оборудования, строительство прогулочных и спортивных судов, производство мебели для офисов и предприятий торговли и др.), ответчики указывают на использование ангара и земельного участка в коммерческих целях, спор возник из правоотношений, связанных с осуществлением кем-либо из сторон предпринимательской деятельности, и носит экономического характера, принимая во внимание, что так же усматривается из искового заявления в качестве цели его предъявления защита интересов юридического лица.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит правовые основания для направления дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о направлении дела для рассмотрения по правилам подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области - удовлетворить.

Дело направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья