Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2019 ~ М-1115/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-1194/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сокол 09 декабря 2019 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Майоровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Петровановой Л.В., Петрованову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к Петровановой Л.В., Петрованову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. МУП «Коммунальные системы» оказаны коммунальные услуги, в том числе ответчикам, по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям.

В нарушение ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики длительное время не производили оплату за предоставленные услуги, в связи с чем за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2018 года образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 185 372 рублей 76 копеек, из них: за отопление – 59 959 рублей 60 копеек, за подогрев воды – 45 998 рублей 39 копеек, за воду на ГВС – 17 281 рубль 10 копеек, за воду на ХВС – 22 820 рублей 76 копеек, за водоотвдение – 39 312 рублей 91 копейка. Задолженность по уплате пени в период с 01 января 2016 года по 31 августа 2018 года составила 132 199 рублей 05 копеек, в том числе:

в период с 01 января 2015 года по 27 декабря 2016 года за предоставленные услуги начислено 91 972 рубля 53 копейки, из них: за отопление – 32 095 рублей 22 копейки, подогрев воды – 24 328 рублей 28 копеек, за воду на ГВС – 7 861 рубль 41 копейка, за воду на ХВС – 9 336 рублей 34 копейки, за водоотведение – 18 351 рубль 28 копеек, задолженность по уплате пени в период с 01 января 2016 года по 27 декабря 2016 года составила 46 436 рублей 34 копейки; 28 декабря 2016 года Петрованов А.Ю. достиг возраста совершеннолетия;

в период с 28 декабря 2016 года по 30 сентября 2018 года образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 93 400 рублей 23 копеек, из них: за отопление – 27 864 рубля 08 копеек, подогрев воды – 21 670 рублей 11 копеек, за воду на ГВС – 9 419 рублей 69 копеек, за воду на ХВС – 13 484 рубля 42 копейки, за водоотведение – 20 961 рубль 93 копейки, задолженность по уплате пени в период с 28 декабря 2016 года по 31 августа 2018 года составила 85 762 рубля 71 копейка.

02 ноября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 вынесен судебный приказ № 2-2462/2018. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 07 февраля 2019 года судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 02 ноября 2018 года отменен.

Просит взыскать в пользу МУП «Коммунальные системы»: с Петровановой Л.В. задолженность за потребленные услуги за период с 01 января 2015 года по 27 декабря 2016 года в сумме 91 972 рубля 53 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 27 декабря 2016 года в сумме 46 436 рублей 34 копейки; с Петровановой Л.В., Петрованова А.Ю. задолженность за потребленные услуги за период с 28 декабря 2016 года по 30 сентября 2018 года в сумме 93 400 рублей 23 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 28 декабря 2016 года по 31 августа 2018 года в сумме 85 762 рублей 71 копейки солидарно; с Петровановой Л.В., Петрованова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 375 рублей 72 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Майорова О.К. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что о перерасчете с заявлением ответчики не обращались в МУП «Коммунальные системы», поскольку индивидуального прибора учета в жилом помещении не установлено, начисление производилось по нормативу, ответчики зарегистрированы по данному адресу, просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчики Петрованова Л.В. и Петрованов А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не направили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя… Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 1 статьи 322 ГК РФ определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1,4 статьи).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 23 июля 2013 года является городское поселение город Сокол.

Как следует из поквартирной карточки, справки с места жительства, представленных ООО «Система Дом», адресных справок отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области, в указанной квартире с 29 ноября 2000 года зарегистрированы Петрованова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Петрованов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06 декабря 1991 года – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1. зарегистрирована по месту пребывания с 30 марта 2012 года по 30 марта 2017 года, с 30 марта 2017 года по 31 марта 2021 года по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из информации МУП «Коммунальные системы» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлены индивидуальные приборы учета, срок поверки которых давно истек, следовательно, техническая возможность установки индивидуальных приборов учета имеется, вместе с тем, ответчики Петровановы с заявлением о перерасчете коммунальных услуг в МУП «Коммунальные системы» не обращались, акта обследования о невозможности установки индивидуального прибора учета не предоставляли.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за коммунальные услуги по квартире <адрес>, задолженность Петровановой Л.В. по оплате коммунальных услуг по данной квартире за период с 01 января 2015 года по 27 декабря 2016 года составляет 91 972 рубля 53 копейки, пени за период с 01 января 2016 года по 27 декабря 2016 года - 46 436 рублей 34 копейки, в период с 28 декабря 2016 года по 30 сентября 2018 года задолженность Петровановой Л.В. и Петрованова А.Ю. по оплате за коммунальные услуги составляет в размере 93 400 рублей 23 копеек, пени за период с 28 декабря 2016 года по 31 августа 2018 года – 85 762 рубля 71 копейка.

Представленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, контрасчёта ответчиками не представлено. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствуют, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму и период начисления пени, суд считает необходимым уменьшить ее размер с ответчика Петровановой Л.В. за период с 01 января 2016 года по 27 декабря 2016 года до 7 000 рублей 00 копеек, с Петровановой Л.В. и Петрованова А.Ю. солидарно за период с 28 декабря 2016 года по 31 августа 2018 года до 8 500 рублей 00 копеек.

В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика Петровановой Л.В. в пользу МУП «Коммунальные системы» надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 27 декабря 2016 года в размере 91 972 рублей 53 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 27 декабря 2016 года в размере 7 000 рублей 00 копеек, с Петровановой Л.В., Петрованова А.Ю. в солидарном порядке в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 28 декабря 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 93 400 рублей 23 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 28 декабря 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 8 500 рублей 00 копеек

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, и учитывая положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, а также пункта 5 названного Постановления Пленума, суд считает взыскать с ответчика Петровановой Л.В. в пользу истца МУП «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей 76 копеек, с Петровановой Л.В. и Петрованова А.Ю. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 596 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Петровановой Л.В., Петрованову А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Петровановой Л.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 27 декабря 2016 года в размере 91 972 рублей 53 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 27 декабря 2016 года в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 778 рублей 76 копеек.

Взыскать с Петровановой Л.В., Петрованова А.Ю. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 28 декабря 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 93 400 рублей 23 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 28 декабря 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 8500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 596 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Сокольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.