Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 от 20.05.2022

Дело № 1-181/2022

УИД № 59RS0040-01-2022-001509-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

потерпевшей Корепановой Л.С.,

подсудимого Панкратова А.И.,

защитника Муравьева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панкратова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, неженатого, военнообязанного, несудимого, работающего в <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2022 года в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 26 минут Панкратов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выдавил стекло на входной двери вышеуказанного кафе и незаконно проник внутрь помещения кафе, откуда в несколько приемов тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший К.Л.С., на общую сумму 3966 рублей 99 копеек, а именно:

- рыбу «<данные изъяты>), весом 0,207 кг, стоимостью 918,40 рублей за 1 кг, на общую сумму 190,11 рублей;

- рыбку «<данные изъяты>), весом 0,405 кг, стоимостью 744,17 рублей за 1 кг, на общую сумму 301,39 рублей;

- кальмар <данные изъяты>), весом 0,335 кг, стоимостью 834,40 рублей за 1 кг, на общую сумму 279,52 рублей;

- семена <данные изъяты> весом 0,758 кг, стоимостью 190,69 рублей за 1 кг, на общую сумму 144,54 рублей;

- смесь арахиса в <данные изъяты>), весом 1,289 кг, стоимостью 221,25 рублей за 1 кг, на общую сумму 285,19 рублей;

- арахис <данные изъяты>, весом 1,220 кг, стоимостью 286,25 рублей за 1 кг, на общую сумму 349,22 рублей;

- фисташки <данные изъяты>, весом 0,663 кг, стоимостью 1446,25 рублей за 1 кг, на общую сумму 958,86 рублей;

- гренки <данные изъяты>, весом 0,568 кг, стоимостью 268,38 рублей за 1 кг, на общую сумму 152,44 рублей;

- минтай <данные изъяты>), весом 0,681 кг, стоимостью 954,24 рублей за 1 кг, на общую сумму 649,84 рублей;

- сыр «<данные изъяты> весом 0,158 кг, стоимостью 355,95 рублей за 0,5 кг, на общую сумму 112,48 рублей;

- 3 упаковки чипсов <данные изъяты>), стоимостью 37,85 рублей за 1 упаковку весом 50 г, на общую сумму 113,55 рублей;

- 1 упаковку чипсов «<данные изъяты>), весом 81 г, стоимостью 69,83 рублей;

- 1 упаковку чипсов «<данные изъяты>), весом 50 г, стоимостью 35,38 рублей;

- 1 упаковку чипсов «<данные изъяты>), весом 50 г, стоимостью 37,85 рублей;

- 1 упаковку чипсов <данные изъяты>) весом 20 г, стоимостью 11,57 рублей;

- 1 упаковку семечек «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), весом 100 г, стоимостью 25,00 рублей;

- 1 упаковку семечек «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), весом 100 г, стоимостью 26,25 рублей;

- 1 упаковку сухариков «<данные изъяты> весом 60 г, стоимостью 19,33 рублей;

- 2 банки газированного напитка «<данные изъяты> стоимостью 39,95 рублей за 1 банку объемом 0,33 л, на общую сумму 79,90 рублей;

- 1 банку безалкогольного сильногазированного напитка «<данные изъяты>», объемом 0,33 л, стоимостью 39,95 рублей;

- 1 банку пива светлого «<данные изъяты>», объемом 0,45 л, стоимостью 44,89 рублей;

- 1 бутылку пива мягкого светлого «<данные изъяты>», объемом 0,45 л, стоимостью 39,90 рублей.

Однако, дальнейшие преступные действия Панкратова А.И. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, он был задержан сотрудниками охраны, похищенное у него было изъято.

По ходатайству государственного обвинителя показания Панкратова А.И. данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым 23.04.2022 в вечернее время он находился в кафе «<данные изъяты>», где употреблял спиртное, на барной стойке в витринном холодильнике, увидел различную продукцию, напитки, закуски. Через некоторое время сотрудник кафе сказала, что кафе закрывается, он вышел из кафе. По пути домой вспомнил, что в тамбуре кафе забыл свое пиво, вернулся обратно, но кафе было уже закрыто. Он вспомнил, что в кафе находится закуска, которую видел на барной стойке. Он решил похитить данную закуску, чтобы употребить её вместе с пивом. После чего он выдавил на входной двери в кафе стекло, которое упало в тамбур. Через образовавшийся проем, он залез в тамбур кафе, открыл вторую дверь, которая не была закрыта на замок, и прошел в помещение кафе. Далее он подошел к барной стойке и взял 4 банки с закуской (сушеной рыбной продукции), после чего с похищенным вышел на улицу, где похищенное имущество спрятал за забор, расположенный на расстоянии не менее 5 м слева от входа в кафе, чтобы вернуться в кафе и похитить еще закуски. Далее он аналогичным образом вновь проник в кафе, откуда с барной стояки взял еще несколько банок с закуской. Из витринного холодильника достал несколько пластиковых контейнеров с закуской (сыр, арахис), затем прошел за барную стойку и с полки, взял в упаковках сухарики, семечки, чипсы (всего 10 упаковок), банку коктейля и банку пива. Затем с похищенной продукцией аналогичным образом вылез из кафе и спрятал за тот же забор. Когда выходил из-за забора, то в этот момент подъехали сотрудники охранной организации и задержали его, в присутствии которых стал распивать коктейль. Через некоторое время приехал владелец кафе по имени А. (Свидетель М.А.Н.), которому он признался в хищении имущества из кафе «<данные изъяты>». Свидетель М.А.Н. сказал ему вернуть похищенное имущество в кафе, что он и сделал. Он понимает, что незаконно проник в кафе с целью хищения чужого имущества. Если бы был трезвым, то не проник бы в кафе и не похитил чужое имущество. На месте происшествия сотрудниками полиции на перегородке барной стойки были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Это была его кровь, так как при повреждении холодильника он поранил тыльную сторону левой ладони. Из напитков похитил 2 пива (в банке и в бутылке) и 3 банки «газировки». Пиво в железной банке «<данные изъяты>» не пил, так как о соударении со снегом банка лопнула. До приезда владельца кафе выпил «<данные изъяты>». Обе пустые банки выкинул в урну у входа в кафе. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 100-101, 102, 128-130, 131-132)

Подсудимый Панкратов А.И. суду показал, что показания данные им в ходе предварительного следствия подтверждает, не отрицает, что, имея умысел на хищение товара, проник в кафе «<данные изъяты>», выдавив на входной двери оргстекло, через образовавшийся проем залез в тамбур кафе открыл входную дверь, которая не была заперта на замок и прошел в помещение кафе, откуда в несколько приемов похитил товар, спрятал за забор. Распорядиться похищенным имуществом он не успел, поскольку его задержал сотрудник охранной организации. Состояние опьянения повлияло на совершении вышеуказанных действий. Со стоимостью, наименованием, объемом похищенного им товара на общую сумму 3966, 99 рублей, а также исковыми требованиями в сумме 3845 рублей, согласен.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

Потерпевшая Потерпевший К.Л.С. суду показала, что является индивидуальным предпринимателя, ей арендована площадь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 24.04.2022 около 01 часов ночи ей позвонили из охранной организации и сообщили, что в её кафе совершено проникновение, было выдавлено оргстекло на входной двери, задержан мужчина, который похитил часть товара из помещения кафе(барной стойки, холодильника), которое потом было обнаружено и изъято за забором кафе, в 6-8 метрах от здания кафе. При задержании мужчина(Панкратов А.И.) частично употреблял похищенный товар. Таким образом, из кафе «<данные изъяты>» было похищено следующее имущество на общую сумму 3966,99 рублей:

- рыба «<данные изъяты>), весом 0,207 кг, стоимостью 918,40 рублей за 1 кг, на общую сумму 190,11 рублей;

- рыбка «<данные изъяты>), весом 0,405 кг, стоимостью 744,17 рублей за 1 кг, на общую сумму 301,39 рублей;

- кальмар <данные изъяты>), весом 0,335 кг, стоимостью 834,40 рублей за 1 кг, на общую сумму 279,52 рублей;

- семена <данные изъяты>», весом 0,758 кг, стоимостью 190,69 рублей за 1 кг, на общую сумму 144,54 рублей;

- смесь <данные изъяты>), весом 1,289 кг, стоимостью 221,25 рублей за 1 кг, на общую сумму 285,19 рублей;

- арахис <данные изъяты>, весом 1,220 кг, стоимостью 286,25 рублей за 1 кг, на общую сумму 349,22 рублей;

- фисташки <данные изъяты> весом 0,663 кг, стоимостью 1446,25 рублей за 1 кг, на общую сумму 958,86 рублей;

- гренки <данные изъяты>, весом 0,568 кг, стоимостью 268,38 рублей за 1 кг, на общую сумму 152,44 рублей;

- минтай <данные изъяты>), весом 0,681 кг, стоимостью 954,24 рублей за 1 кг, на общую сумму 649,84 рублей;

- сыр «<данные изъяты>, весом 0,158 кг, стоимостью 355,95 рублей за 0,5 кг, на общую сумму 112,48 рублей;

- 3 упаковки чипсов <данные изъяты>), стоимостью 37,85 рублей за 1 упаковку весом 50 г, на общую сумму 113,55 рублей;

- 1 упаковка чипсов «<данные изъяты>), весом 81 г, стоимостью 69,83 рублей;

- 1 упаковка чипсов «<данные изъяты>), весом 50 г, стоимостью 35,38 рублей;

- 1 упаковка чипсов «<данные изъяты>), весом 50 г, стоимостью 37,85 рублей;

- 1 упаковка чипсов <данные изъяты>) весом 20 г, стоимостью 11,57 рублей;

- 1 упаковка семечек «<данные изъяты>), весом 100 г, стоимостью 25,00 рублей;

- 1 упаковка семечек «<данные изъяты>, с морской солью), весом 100 г, стоимостью 26,25 рублей;

- 1 упаковка сухариков «<данные изъяты>»), весом 60 г, стоимостью 19,33 рублей;

- 2 банки газированного напитка «<данные изъяты>), стоимостью 39,95 рублей за 1 банку объемом 0,33 л, на общую сумму 79,90 рублей;

- 1 банка безалкогольного сильногазированного напитка «<данные изъяты>», объемом 0,33 л, стоимостью 39,95 рублей;

- 1 банка пива светлого «<данные изъяты> объемом 0,45 л, стоимостью 44,89 рублей;

- 1 бутылка пива мягкого светлого «<данные изъяты>», объемом 0,45 л, стоимостью 39,90 рублей. Панкратов А.И. частично возместил причиненный имущественного ущерба на сумму 84, 84 рублей, поддерживает гражданский иск по возмещению имущественного ущерба причиненного Панкратовым А.И. в связи с проникновением в кафе и повреждением ее имущества(стекол) на сумму 3845 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель Л.С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд следует, что 24.04.2022 в 01:14 часов на пульт сигнального наблюдения ООО <данные изъяты>», где он работает в должности <данные изъяты>, поступил сигнал тревоги на движение в тамбуре, а затем в зале кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В 01:26 часов, он в составе группы быстрого реагирования на служебном автомобиле прибыл к кафе «<данные изъяты> где увидели, что слева от указанной двери вышел из-за забора молодой человек(Панкратова А.И.), который находился в состоянии алкогольного опьянения, который распивал «<данные изъяты> из железной банки, которого задержали. Затем он позвонил оператору и сообщил о случившемся. После чего он прошел за ограждение (забор), откуда до этого вышел молодой человек, и увидел, что на земле лежит товар. По приезду владельца кафе - Свидетель М.А.Н., помещение кафе было осмотрено. На входной двери в кафе было выдавлено оргстекло, которое лежало в тамбуре, было не разбито. В кафе были повреждены боковые стенки холодильника. На руке у молодого человека была кровь. Задержанный молодой человек(Панкратова А.И.) признался, что это он проник в кафе «<данные изъяты> и похитил оттуда товар. Далее он показал Свидетель М.А.Н. товар, находящийся за забором: закуски в виде сушеной рыбы в банках, орехи, напитки, который молодой человек по требованию М. вернул обратно в кафе.

(л.д. 119-121, 123-124)

Из показаний свидетеля Свидетель М.А.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что его супруга Потерпевший К.Л.С. является индивидуальным предпринимателем. У неё есть кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, корпус 5. 24.04.2022 около 01 часов ночи на мобильный телефон супруги из охранной организации «<данные изъяты>» позвонили и сообщили, что в ее кафе совершено проникновение, задержан мужчина. После этого он прибыл к указанному кафе, возле которого увидел двух сотрудников охраны и мужчину, который проник в кафе. Задержанным оказался мужчина по имени А. (Панкратова А.И.), который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники охранной организации показали ему на место, расположенное на расстоянии 8-9 м слева от входа в кафе, куда Панкратова А.И. спрятал продукцию из кафе, а именно там находились банки и пластиковые контейнеры со «снеками», чипсы, сухарики, семечки, газированная вода в железных банках. Когда подошел к входной двери кафе, то увидел, что стекло в двери выдавлено и лежит в тамбуре кафе. Внутри кафе увидел, что в основном зале на барной стойке отсутствуют емкости (банки) со «снеками», за барной стойкой отсутствовали сухарики, чипсы и семечки в упаковках. Также были разбиты боковые стекла у витринного холодильника, расположенного справа под барной стойкой. Далее по его указанию А. вернул в кафе похищенную продукцию, которую спрятал за забором. Затем приехали сотрудники полиции и с его участием провели осмотр места происшествия, изъяли из кафе похищенную продукцию в виде «снеков» в 9 пластиковых банках и в 3 пластиковых контейнерах, которые были взвешены на электронных весах, 1 упаковку сухариков, 7 упаковок чипсов, 2 упаковки семечек, 2 железные банки газированного напитка «<данные изъяты>». Также в ходе осмотра прилегающей территории к кафе «<данные изъяты>», в урне (у входа в кафе) были обнаружены, а затем изъяты 1 пустая банка из-под безалкогольного сильногазированного напитка «<данные изъяты>» объемом 0,33 л и 1 пустая банка из-под пива светлого «<данные изъяты>» объемом 0,45 л. Кроме того, за забором была обнаружена, а затем изъята 1 бутылка пива мягкого светлого «<данные изъяты>» объемом 0,45 л. Все вышеперечисленное имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, было похищено из кафе «<данные изъяты>» и принадлежит Потерпевший К.Л.С. Кроме того, в тамбуре кафе были обнаружены 2 бутылки пива «Жигулевское» объемом по 1,2 л каждая, которые не принадлежат их кафе.

(л.д. 93-94)

Из показаний свидетеля Свидетель З.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что 24.04.2022 около 00:30 часов, когда она работала администратором в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 5(ИП Потерпевший К.Л.С.) в кафе находился ранее ей знакомый Панкратова А.И., в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 часа 24.04.2022 она стала закрывать кафе и попросила Панкратова покинуть помещение кафе. В 01:05 часов при выходе из кафе увидела в тамбуре 2 бутылки пива «<данные изъяты> 1,2 л и 1,3 л, предположила, что его оставил Панкратов, который ей, встретившись на улице около кафе, это подтвердил. Она сообщила Панкратова А.И., что уже поставила кафе на сигнализацию, и попросила того прийти за своим пивом утром к открытию. В 01:41 часов ей на мобильный телефон позвонила К., сообщила что кто-то проник в кафе. Вернувшись обратно в кафе, увидела мужа К.М.А.Н., двух сотрудников охраны и Панкратова, который и проник в их кафе. Со слов Свидетель М.А.Н. ей стало известно, что после того, как в кафе сработала сигнализация, то сотрудники охранной организации прибыли к кафе и обнаружили там мужчину, который распивал пиво и которым оказался Панкратовым, на входной двери в кафе было выдавлено стекло. Далее Свидетель М.А.Н. показал ей место, расположенное на расстоянии 8-9 м слева от входа в кафе за забором, куда Панкратов спрятал продукцию, похищенную из их кафе, среди которых были различные закуски, чипсы, семечки, сухарики, газированная вода. В ходе осмотра помещения кафе «Престиж» прибывшими сотрудниками полиции был изъят весь перечень похищенного имущества. Также на откидной перегородке барной стойки сотрудники полиции обнаружили пятна бурого цвета, похожие на кровь. На тыльной стороне левой ладони Панкратова тоже имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Кроме этого, в кафе были повреждены (разбиты) боковые стенки холодильника. В холодильнике отсутствовали снеки (закуски), которые хранились в пластмассовых контейнерах. На барной стойке отсутствовали банки со снеками (закусками), на полке отсутствовали упаковки с чипсами, сухариками, семечками. Панкратов признался, что именно он 24.04.2022 в ночное время совершил проникновение в кафе <данные изъяты>» и похитил продукцию их кафе.

(л.д. 105-107)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Свидетель М.А.Н. 24.04.2022 в ночное время было совершено проникновение в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.

(л.д. 5)

Согласно справки о размере причиненного ущерба индивидуальному предпринимателю Потерпевший К.Л.С. причинен имущественный ущерб на общую сумму 3966,99 рублей.

(л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2022 с прилагаемой фототаблицей осмотрено кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где правая створка двери которой открыта, в данной створке двери отсутствует стекло. За дверью расположен тамбур, где на полу лежит оргстекло желтого цвета. На оргстекле обнаружен 1 след обуви, который изъят. В правом углу в тамбуре стоят 2 бутылки пива с этикетками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> с которых изъят1 след руки. В помещение кафе на барной стойке находится различная продукция в упаковке: кальмар, семечки, арахис, фисташки, гренки, чипсы, сыр, газированные напитки. Около барной стойки находится откидная перегородка, на которой имеются пятна бурого цвета. Также у входа в кафе, за металлическим ограждением в снегу обнаружена 1 бутылка пива «<данные изъяты>», с поверхности которой изъят1 след руки. Возле входа в кафе находятся два металлических бака (урны), в которых обнаружены 1 банка из-под пива <данные изъяты>» и 1 банка из-под напитка «<данные изъяты>», которые изъяты.

(л.д. 17-26)

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от 30.04.2022 - след руки, изъятый с бутылки пива «<данные изъяты>» оставлен Панкратова А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., средним пальцем левой руки; след руки, изъятый с бутылки пива «<данные изъяты> оставлен Панкратова А.И. ДД.ММ.ГГГГ.р., средним пальцем правой руки.

(л.д. 54-59)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2022 с прилагаемой фототаблицей осмотрен служебный кабинет № в здании Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу по <адрес>, где изъяты кроссовки серого цвета, принадлежащие Панкратову А.И.

(л.д. 45-48)

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № от 30.04.2022 след подошвы обуви на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2022 по адресу: <адрес> (кафе «<данные изъяты>») и след подошвы обуви на отрезке светлой дактилоскопической пленки, предоставленный на экспертизы, оставлен подметочной частью кроссовка на левую ногу Панкратова А.И.

(л.д. 67-71)

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.05.2022 с прилагаемой фототаблицей осмотрены кроссовки серого цвета.

(л.д. 133-134)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 24.04.2022 с прилагаемой фототаблицей из кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> изъято и согласно протоколу осмотра предметов от 27.04.2022 с прилагаемой фототаблицей, осмотрены: банка с зеленой крышкой, на которой имеется этикетка с надписью <данные изъяты>», вес содержимого составил 663 г; банка с красной крышкой, на которой имеется этикетка с надписью «<данные изъяты>», вес содержимого составил 1220 г; банка с зеленой крышкой, на которой имеется этикетка с надписью «<данные изъяты>», вес содержимого составил 681 г; банка с красной крышкой, на которой имеется этикетка с надписью «<данные изъяты>», вес содержимого составил 758 г; банка с зеленой крышкой, на которой имеется этикетка с надписью «<данные изъяты>», вес содержимого составил 335 г; банка с зеленой крышкой, на которой имеется этикетка с надписью «<данные изъяты>», вес содержимого составил 568 г; банка с синей крышкой, на которой имеется этикетка с надписью «<данные изъяты>», вес содержимого составил 405 г; банка с синей крышкой, на которой имеется этикетка с надписью «<данные изъяты>», вес содержимого составил 207 г; банка с зеленой крышкой, на которой имеется этикетка с надписью «<данные изъяты>», вес содержимого составил 1197 г.; 3 пластмассовых контейнера, в 2-х пластмассовых контейнерах находится сыр «<данные изъяты>» - в 1-ом контейнере вес сыра составил 95 г, во 2-ом контейнере - 63 г., 3-ем пластмассовом контейнере находится арахис в глазури весом 92 г.; 2 банки оранжевого цвета с надписью «<данные изъяты>» апельсин объемом 0,33 л»; 1 стеклянная бутылка пива «<данные изъяты> объемом 0,45 л; 3 пачки чипсов «Lays» рифленые (сметана/лук) весом 50 г; 1 пачка чипсов <данные изъяты>» (зеленый лук) весом 81 г; 1 пачка чипсов <данные изъяты> (сыр) весом 50 г; 1 пачка чипсов «<данные изъяты>); 1 пачка чипсов «<данные изъяты>) весом 20 г; 1 пачка семечек «<данные изъяты>) весом 100 г; 1 пачка семечек «<данные изъяты>) весом 100 г; 1 пачка сухариков «<данные изъяты>") весом 60 г.; 2 пустые железные банки: на 1-ой из банок имеется надпись «<данные изъяты>" объемом 0,45 л» (банка повреждена), на 2-ой банке имеется надпись «<данные изъяты> объем 0,33 л».

(л.д. 35-44, 73-90)

Согласно явки с повинной, поступившая от Панкратова А.И. 24.04.2022 в ночное время он проник в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> путем выдавливания стекла в тамбуре, после чего он вынес из указанного кафе часть продукции, чтобы употребить её. В содеянном раскаивается.

(л.д. 33)

Согласно расписки потерпевшая Потерпевший К.Л.С. получила от Панкратова А.И. денежные средства в сумме 84,84 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

(л.д. 139)

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Панкратова А.И. в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший К.Л.С., данных в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель Л.С.В., Свидетель М.А.Н., Свидетель З.А.А., данные ими в ходе предварительного следствия, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия, устного заявления, явки с повинной, справкой об ущербе, распиской, заключениями судебных экспертиз, а также показаниями самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший К.Л.С., свидетелей Свидетель Л.С.В., Свидетель М.А.Н., Свидетель З.А.А., изобличивших подсудимого Панкратова А.И. в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Панкратова А.И. к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено, в судебном заседании подтверждения не нашло. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого не установлено.

При этом заключения экспертов получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данные им на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они последовательные, подробные, даны неоднократно с участием защитника, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Сведений, указывающих, что данные показания подсудимым были получены с нарушением закона, не имеется, суду не представлено.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривается, не отрицается самим подсудимым, что он при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на территории <адрес> совершил тайное хищение имущества Потерпевший К.Л.С. из кафе «<данные изъяты>», путем незаконного проникновения в данное кафе.

В судебном заседании государственный обвинитель просил о переквалификации действий подсудимого с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку из исследованных доказательств установлено, что действия Панкратова А.И. по хищению имущества Потерпевший К.Л.С. были обнаружены и пресечены свидетелем Свидетель Л.С.В. – охранником ООО <данные изъяты> похищенный товар у Панкратова А.И. был изъят, что подтверждено им неоднократно как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, в связи с чем у подсудимого отсутствовала реальная возможность воспользоваться и распорядиться этим имуществом, то есть несмотря на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая позицию государственного обвинителя, а также принимая во внимание, что преступление Панкратовым А.И. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как реальной возможности распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению не имелось, поскольку Панкратов А.И. после хищения имущества был задержан сотрудником охраны, который не позволил ему скрыться с места преступления, изъято похищенное, содеянное необходимо квалифицировать как покушение на преступление.

При этом, сам факт употребления подсудимым части похищенного им товара на месте его задержания не может свидетельствовать об оконченности его действий по хищению чужого имущества, поскольку изначально его умысел был направлен на хищение всего товара, который он довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

О наличии у подсудимого Панкратова А.И. умысла на тайное хищение имущества Потерпевший К.Л.С. свидетельствуют способ совершения им преступления, когда подсудимый тайно без разрешения и ведома потерпевшей завладевает её имуществом, безусловно осознавая общественную опасность и последствия своих действий, желает их наступления.

О наличии корыстного мотива совершения преступления свидетельствуют конкретные действия подсудимого Панкратова А.И. по изъятию и намерением распорядиться имуществом потерпевшей.

Размер похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей и документами, и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» - по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший К.Л.С. в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что подсудимый Панкратов А.И. проник в помещение кафе «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший К.Л.С., путем выдавливания стекла на входной двери, с целью совершения хищения имущества потерпевшей без её ведома и согласия.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия Панкратова А.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельством.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершённое преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а в соответствии со ч.2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Панкратова А.И., суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в значительной степени способствовало совершению преступления, что подсудимым было подтверждено в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Панкратову А.И. должно быть назначено в виде исправительных работ, полагая, что оно обеспечит достижение целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

В силу установленных судом обстоятельств совершения Панкратовым А.И. преступления средней тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Заявленный потерпевшей Потерпевший К.Л.С. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 3845 рублей, в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Панкратова А.И. процессуальные издержки, понесённые в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 7532 рубля 50 копеек выплаченные адвокату Барабанову А.Н. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения Панкратова А.И. от уплаты процессуальных издержек не установлено, данные об имущественной несостоятельности Панкратова А.И. в деле отсутствуют, в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, от услуг защитника не отказывался, объективных сведений об обратном суду не представлено. Панкратов А.И. находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность уплаты указанных процессуальных издержек. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и не соразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панкратова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осуждённому Панкратову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Панкратова А.И. в пользу Потерпевший К.Л.С. возмещение имущественного ущерба в размере 3845 рублей.

Взыскать с Панкратова А.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7532 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую банку с сушеной рыбой «Желтый полосатик», весом 0,207 кг; пластиковую банку <данные изъяты>», весом 0,405 кг; пластиковую банку с <данные изъяты>, весом 0,335 кг; пластиковую банку с семенами подсолнечника в <данные изъяты>», весом 0,758 кг; пластиковую банку со смесью <данные изъяты>), весом 1,197 кг; пластиковую банку с арахисом <данные изъяты>, весом 1,220 кг; пластиковую банку с <данные изъяты>, весом 0,663 кг; пластиковую банку с <данные изъяты>, весом 0,568 кг; пластиковую банку с <данные изъяты>, весом 0,681 кг; 2 пластиковых контейнера с <данные изъяты>», общим весом 0,158 кг; пластиковый контейнер со смесью арахиса в <данные изъяты>), весом 0,092 кг; 3 упаковки чипсов <данные изъяты>) весом 50 г каждая; 1 упаковку чипсов «<данные изъяты>), весом 81 г; 1 упаковку чипсов «<данные изъяты>), весом 50 г; 1 упаковку чипсов «<данные изъяты>), весом 50 г; 1 упаковку чипсов картофельных «<данные изъяты>) весом 20 г; 1 упаковку семечек «<данные изъяты>), весом 100 г; 1 упаковку семечек «<данные изъяты>), весом 100 г; 1 упаковку сухариков «<данные изъяты>»), весом 60 г; 2 банки газированного напитка «<данные изъяты> объемом 0,33 л каждая; 1 бутылку пива <данные изъяты>», объемом 0,45 л; 1 пустую банку из-под безалкогольного сильногазированного напитка «<данные изъяты>», объемом 0,33 л; 1 пустую банку из-под пива светлого <данные изъяты>», объемом 0,45 л - оставитьу потерпевшей Потерпевший К.Л.С.;1 бутылку пивного напитка «<данные изъяты>» объемом 1,3 л; 1 бутылку <данные изъяты>, объемом 1,2 л; кроссовки серого цвета – вернуть осужденному Панкратова А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

О.А. Синягивская

«_____» _____________ 2022 г

Приговор ___ вступило в законную силу ____________

Подлинный документ подшит в деле № 1-181/2022

УИД № 59RS0040-01-2022-001509-27

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.