Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2022 от 10.02.2022

КОПИЯ УИД16RS0047-01-2021-009161-69

Дело № 2-963/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 11 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания А.А.Романенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Г.М. к Захаровой Ю.О., действующей в интересах несовершеннолетней Захаровой У.К., об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее внук –Захаров К.В., у которого она, будучи нетрудоспособным пенсионером, находилась на иждивении, проживала и была прописана в <адрес>А <адрес>. Истица после смерти внука иного источника дохода кроме пенсии не имеет, супруга внука выгнала ее из квартиры. При обращении к нотариусу с заявлением о признании за ней права на обязательную долю в наследственном имуществе было установлено, что завещание отсутствует, а для выделения доли в наследственном имуществе необходимо обратиться в суд. В связи с этим, истица обращается в суд и просит установить факт нахождения Захаровой Г.М. на содержании Захарова К.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и выделить ей данную долю.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и его представитель с иском не согласились.

Третье лицо также на судебное заседание не явилось, направило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 1 данной статьи).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Судом установлено, что Захарова Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ получает страховую пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ умер ее внук -Захаров К.В. Нотариус отказал истцу в выделении обязательной доли в наследственном имуществе после смерти Захарова К.В. в связи с отсутствием завещания, при этом, рекомендовал обратиться в суд для установления факта нахождения на иждивении. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Захарова К.В., является его дочь –Захарова У.К, в 1/2 доле в праве на наследственное имущество. Захарова Ю.О. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>А в <адрес> как совместно нажитого имущества в браке с Захаровым К.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указал, что его доверитель в силу возраста и состояния здоровья совместно проживала с Захаровым К.В. и находилась на его содержании.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как разъяснено в подпункте "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. 1148 и ст. 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года доего смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В подпункте "г" данного пункта разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ).

Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Таким образом, правовое значение при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти имеет то обстоятельство, что оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Между тем, ни истицей, ни ее представителем не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств нахождения Захаровой Г.М. на иждивении наследодателя Захарова К.В. и оказание им при жизни постоянной помощи истице как иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качествеосновного источника средств к существованию Захаровой Г.М., а также что последняя нуждалась в получении материальной помощи наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что факт нахождения истицы на иждивении Захарова К.В. не доказан.

Как следует из материалов дела, Захаров К.В. при жизни официально трудоустроен не был, дохода не имел. Захарова Г.М. к размеру страховой пенсии получала компенсационную выплату по уходу, которая была установлена неработающему трудоспособному Захарову К.В. в размере 1200 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как размере пенсии истицу в указанный период составлял 12019 рублей 62 копейки, 14641 рубль 81 копейка и 15608 рублей 28 копеек. Кроме того, опрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели Прокофьева Л.Р. и Акзамова В.Ф. пояснили, что Захаров К.В. по день смерти проживал с семьей: супругой Юлией и дочерью, бабушку (истицу по делу) не знают и никогда у них не видели, Захаров К.В. дохода не имел, брал в долг у соседей, злоупотреблял спиртными напитками.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для установления факта нахождения истца на иждивении наследодателя Захарова К.В., в связи с чем, в иске в указанной части надлежит отказать.

Производные требования о признании за истицей права на долю в наследственном имуществе и признании за ней права собственности на долю в <адрес>А <адрес> в порядке наследования также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Захаровой Г.М. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова