Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2023 от 10.08.2023

Мировой судья Мусихина Р.Р.

Дело № 12-207/20203                                   копия

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                       11 сентября 2023 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федорове Ю.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Коротаевой М.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Кочкина А.С.,

его защитника Пашиева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МКУ «Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края» Кочкина Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Кочкина А.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 03.08.2023 должностное лицо- начальник МКУ «Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края» Кочкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, Кочкин А.С. обратился в Пермский районный судс жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Кочкин А.С. указал, что территория п.Горный относится к ведению МКУ «Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края»лишь с 01.01.2023, до этого данная территория относилась к ведению Двуреченского сельского поселения, глава которого на основании решения №18 от 15.11.2022 был обязан заключить муниципальный контракт по содержанию улично-дорожной сети,в том числе в п. Горный, на первое полугодие 2023 года, однако контракт заключен лишь до 25.04.2023, в связи с чем считает, что он не является субъектом административного правонарушения, состав правонарушения отсутствует.Также заявитель указывает, что отсутствует событие правонарушения, поскольку вывод об образовании просадок грунтовой дороги по ул. Нижняя п. Горный в результате аварии водопроводной сети не основан на доказательствах, поскольку просадка грунтовой автодороги после осенне-зимнего периода имеет естественный характер.Кроме того, привлечение его к административной ответственности произошло до наступления сроков профилирования дороги, то есть до 01.07.2023, при этом профилирование автодороги по ул. Нижняя в п.Горный выполнено своевременно - в июле2023 года. Также Кочкин А.С. просит признать его вину малозначительной или заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

В судебном заседании Кочкин А.С. и защитник Пашиев В.А. на доводах жалобы настаивали.

Помощник прокурора Коротаева М.А. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснила, что отсутствуют основания для признания деяния малозначительным и для замены штрафа предупреждением, в возражениях на жалобу указала, что с 01.01.2023полномочия по содержанию автомобильных дорог в п. Горный возложены на МКУ «Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края», крометого, причинойобразования выявленных в ходе проверки дефектов автодороги явился прорыв сетейводоснабжения 15.05.2023, с момента которого органы местного самоуправления обязаны привести дорогу в нормативное состояние.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, из буквального толкования диспозиции закона следует, что объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТомР 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды

Согласно пп.5.2.4 п.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. при этом согласно пп.5.3 п.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения указанных недостатков составляет не более 12 суток.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района 20.06.2023 совместно с отделом ГИБДД ОМВД России«Пермский» проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильной дороги по ул. Нижняя п. Горный Пермского муниципального округа, в ходе которого выявлено, что на проезжей части дороги в нарушение п.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 имеются дефекты проезжей части в виде просадок.

22.06.2023государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Шариповым Р.Р. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), на участке <адрес>. Так, в нарушение требований п.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части имеет дефекты в виде просадок: 1) глубиной 16 см, шириной 64 см и длиной 190 см; 2) глубиной 14 см, шириной 55 см и длиной 175 см; 3) глубиной 14 см, шириной 93 см и длиной 170 см.

Результаты проверки послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки №2-18-2023 от 16.06.2023; решением о расширении предмета проверки №2-18-2023 от 23.06.2023; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 22.06.2023;свидетельствами о поверке рейки дорожной универсальной и рулетки измерительной; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края»; иными документами.

Выводы мирового судьи о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении доказательств, оцененных мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а совершенное им правонарушение с учетом, установленных по делу обстоятельствправильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Кочкин А.С. не является субъектом данного правонарушения, не состоятелен.То обстоятельство, что вопреки решению № 18 от 15.11.2022 глава Двуреченского сельского поселения, в состав которого входил <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, заключил контракт на содержание улично-дорожной сети лишь до ДД.ММ.ГГГГ, а не на первое полугодие 2023 года, не освобождает <данные изъяты> А.С. от принятых на себя обязательств по содержанию автомобильных дорог, поскольку он является начальником МКУ «Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края», в ведении которого с ДД.ММ.ГГГГ находится территория <адрес>.

Довод жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении безосновательно указано на образование просадок автомобильной дороги по <адрес> вследствие аварийного состояния водопроводной сети, также подлежит отклонению, поскольку причина, по которой дорога находится в ненормативном состоянии, не влияет на выводы суда о виновности Кочкина А.С.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо предприняло все возможные исчерпывающие меры для соблюдения требований закона в целях обеспечения безопасности дорожного движения и недопущения совершения административного правонарушения суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности соблюдения им приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доводы жалобы о признании деяния малозначительным были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному, и законных оснований для его дальнейшего снижения или для замены штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от 03.08.2023 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 03.08.2023 по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Кочкина А.С. оставить без изменения, жалобу Кочкина А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                           Е.Е.Герасимова

Подлинный документ подшит в№ 5-713/2023

судебного участка № 2Пермского судебного района

    Пермского края