Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2022 от 08.04.2022

Дело №12-54/22

УИД: 05RS0012-01-2022-004078-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Дербент                                                                                       27 мая 2022 года.

Судья Дербентского городского суда РД Наврузов В.Г., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Фейзуллаева Ш.Б. по доверенности Мусаибова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Фейзуллаева Ш.Б. по доверенности Мусаибова И.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД Гасанова М.М. <номер изъят>-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фейзуллаев Шамиль Бейпулатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес изъят>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД Гасанова М.М. <номер изъят>-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ Фейзуллаев Ш.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель Фейзуллаева Ш.Б. по доверенности Мусаибов И.М., не согласившись с постановлением должностного лица, просит отменить постановление, как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Фейзуллаева Ш.Б. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Фейзуллаева Ш.Б. по доверенности Мусаибов И.М. пояснил, что его доверителю Фейзуллаеву Ш.Б. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:42:000027:14, площадью 4433, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят> земельный участок принадлежит его доверителю на основании договора дарения от 17.03.2021г. Согласно постановлению <номер изъят>-ПЕ от 28.03.2022г. о привлечении Фейзуллаева Ш.Б. к административной ответственности, к земельному участку Фейзуллаева Ш.Б. примыкает земельный участок площадью 2305 кв.м., права на который в ЕГРН не зарегистрированы. На данном земельном участке расположено нежилое строение (банкетный зал), возведенное из металлоконструкции с элементами стеклопластика на железобетонной основе, а также возведен прогулочный пирс к береговой зоне Каспийского моря. Доступ на земельный участок осуществляется посредством земельного участка принадлежащего Фейзуллаеву Ш.Б., в связи с чем, в действиях последнего усмотрели признаки самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Выводы должностного лица не соответствуют действительности, поскольку Фейзуллаев Ш.Б. самовольно не занимал земельный участок площадью 2305 кв.м., примыкающий к его земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, и его не использует. Свой земельный участок Фейзуллаев Ш.Б. получил в дар в 2021 году. В 2015 году администрация г.Дербента обращалась в Дербентский городской суд РД с иском к ФИО4 (ныне покойной) и ООО ОК «Оазис» об обязании освободить земельный участок площадью 2300 кв.м., путем сноса самовольно возведенных строений - каменного забора и банкетного зала. Определением Дербентского районного суда РД от 24.06.2015г. производство по гражданскому делу было прекращено. В последующем администрация г.Дербента с данными требованиями в суд больше не обращалось.

Должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД Гасанов М.М. извещенный о дне и месте судебного заседания в суд не явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Фейзуллаева Ш.Б. по доверенности Мусаибова И.М., суд считает, что жалоба представителя Фейзуллаева Ш.Б. по доверенности Мусаибова И.М. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом в ходе проведения проверки выявлено следующее: к земельному участку Фейзуллаева Ш.Б. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенному по адресу: РД, <адрес изъят>, примыкает земельный участок площадью 2305 кв.м., права на который в ЕГРН не зарегистрированы. На данном земельном участке расположено нежилое строение (банкетный зал), возведенное из металлоконструкции с элементами стеклопластика на железобетонной основе, а также возведен прогулочный пирс к береговой зоне Каспийского моря. Доступ на земельный участок осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> принадлежащего Фейзуллаеву Ш.Б., на котором расположены объекты капитального строительства оздоровительного комплекса «Оазис». В связи с чем, по мнению должностного лица, Фейзуллаев Ш.Б. нарушил требования ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Согласно выписке из ЕГРН Фейзуллаеву Ш.Б. с 31 марта 2021 года на праве собственности, на основании договора дарения от 17.03.2021г.,
принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 4433, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.

Из определения Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по иску администрации ГО «<адрес изъят>» к ФИО4 (ныне покойной) и ООО ОК «Оазис» об обязании освободить земельный участок площадью 2300 кв.м., путем сноса самовольно возведенных строений - каменного забора и банкетного зала, усматривается, что ФИО4 самовольно захватила земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, в кадастровом квартале 27, на котором вдоль Каспийского моря самовольно возвела банкетный зал и каменный забор.

Таким образом, установлено, что факт самовольного захвата земельного участка площадью 2300 кв.м. и самовольного возведения на нем объектов строительства (в т.ч. банкетного зала) имело место до 24.06.2015г., то есть до получения Фейзуллаевым Ш.Б. земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в дар.     

Должностным лицом не установлено, что именно Фейзуллаевым Ш.Б., самовольно захвачен и используется земельный участок площадью 2300 кв.м., примыкающий к его земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>. Не установлено, используется ли Обществом с ограниченной ответственностью оздоровительный комплекс «Оазис» банкетный зал, расположенный на самовольно занятом земельном участке площадью 2300 кв.м., и является ли Фейзуллаев Ш.Б. учредителем, либо должностным лицом указанного Общества.

К ответу на запрос поступившему из ОМВД России по <адрес изъят> о том, что вышеуказанный земельный участок примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> самовольно используется Фейзуллаевым Ш.Б. относится критически, поскольку из материалов дела и текста самого письма не усматривается, каким образом установлен факт самовольного использования Фейзуллаевым Ш.Б. вышеуказанного земельного участка. Данный ответ ОМВД России по <адрес изъят> никакими документами не подтвержден.

Таким образом, при рассмотрении данного дела заместителем государственного инспектора Гасановым М.М. не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дана надлежащая и правильная оценка им.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В связи с чем, выводы о наличии в действиях Фейзуллаева Ш.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД Гасанова М.М. <номер изъят>-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Фейзуллаева Шамиля Бейпулатовича по доверенности Мусаибова Ибрагима Мусаибовича - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД Гасанова М.М. <номер изъят>-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Фейзуллаева Шамиля Бейпулатовича отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья                                                                                      В.Г. Наврузов