Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2022 от 01.08.2022

1-347/2022

26RS0023-01-2022-005031-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 15 августа 2022 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Тарановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимого Замотаева Александра Васильевича,

защитников Гевондяна А.И., предоставившего удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Замотаева Александра Васильевича, .............. не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Замотаев А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Замотаев А.В. .............., около .............., находясь по месту своего жительства в .............. действуя умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон .............. посредством сети интернет, используя приложение ..............», осуществил заказ наркотического средства, оплатив посредством «.............. денежными средствами в сумме .............. и получил информацию о месте нахождения наркотического средства. После чего, в районе .............. в .............. Замотаев А.В., около .............., на расстоянии .............., обнаружил на земле и забрал два свертка, обмотанные изолентой, с веществом, согласно заключению эксперта .............. от .............., и предшествующему исследованию, содержащим наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой .............. общей массой .............. что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, составляет значительный размер, которое принес к себе домой по вышеуказанному адресу и стал хранить в спальной комнате в кошельке.

.............., около .............., у .............. за совершение административного правонарушения Замотаев А.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по .............. в .............., где при производстве личного досмотра в период времени с .............. из наплечной сумки, находящейся при нем, был извлечен кошелек, в котором были обнаружены и изъяты два свертка с вышеуказанным наркотическим средством массой .............. общей массой .............. которое Замотаев А.В. в период времени с .............. .............. до .............. .............. незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый Замотаев А.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сожалеет о совершенном преступлении. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение.

    Защитник Гевондян А.И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При назначении наказания Замотаеву А.В. просил суд принять во внимание признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и учебы и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи.

    Государственный обвинитель по делу Чаплыгин И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

    В соответствии со сведениями, представленными .............. Замотаев А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Замотаев А.В. находился в состоянии вменяемости.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Замотаев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Замотаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данный вывод суда основан на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом установлено, что подсудимый Замотаев А.В. представил органам дознания информацию об обстоятельствах, времени и месте приобретения им наркотического средства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места учебы.

Суд посчитал невозможным принять во внимание находящиеся в материалах уголовного дела характеристики подсудимого по месту жительства от имени граждан в связи с отсутствием надлежащего заверения.

    Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

    Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие официального трудоустройства и стабильного источника дохода, состав его семьи, и посчитал, что назначение штрафа в большем размере негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого.

        Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ..............: контрольный ватный тампон, ватные тампоны со смывами с рук Замотаева А.В., - подлежат уничтожению; вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N – метилэфедрона с остаточной общей массой .............. - оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалу, мобильный телефон «.............., - находящийся на ответственном хранении у Замотаева А.В., подлежит оставлению ему как собственнику данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Замотаева Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в ..............

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Замотаеву А.В. отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ..............: контрольный ватный тампон, ватные тампоны со смывами с рук Замотаева А.В., - уничтожить; вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N – метилэфедрона с остаточной общей массой .............. - оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалу, мобильный телефон «..............», - находящийся на ответственном хранении у Замотаева А.В., оставить ему как собственнику данного имущества.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий:          Дыкань О. М.