Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2024 ~ М-564/2024 от 06.02.2024

УИД 31RS0016-01-2024-000933-73 Дело № 2-1810/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26.03.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова в защиту интересов Любимова Юрия Николаевича к Емельяненко Максиму Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова обратился в суд в защиту интересов Любимова Юрия Николаевича с иском к Емельяненко М.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Любимова Ю.Н. 115000 руб. – сумму неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ссылается, что 05.06.2023 следователем СУ УМВД России по г. Тамбову возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В ходе расследования установлено, что в период времени с 24.05.2023 по 25.05.2023 в точно не установленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом предотвращения оформления кредита, завладело денежными средствами Любимова Ю.Н. в сумме 430000 руб., которые последний под действием обмана через банкомат посредством внесения наличных денежных средств перевел на шесть различных банковских счетов АО «Альфа-Банк». В результате чего Любимову Ю.Н. причинен имущественный ущерб на указанную сумму в крупном размере. Также установлено, что из 430000 руб. похищенных у Любимова Ю.Н. – 115000 руб. последний 25.05.2023 в 18 часов 39 минут под действием обмана через банкомат внес на банковский счет АО «Альфа-Банк» № №, открытый на имя Емельяненко Максима Сергеевича, 13.06.2002 года рождения. Ответчиком Емельяненко М.С. была получена сумма в размере 115000 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что подтверждается материалами уголовного дела. Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком Емельяненко М.С. истцу Любимову Ю.Н., а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.

Извещенный о месте и времени судебного заседания истец Любимов Ю.Н. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.

Ответчик Емельяненко М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, посредством системы ГЭПС.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления следователя СУ УМВД России по г. Тамбову от 05.06.2023 возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления следователя СУ УМВД России по г. Тамбову от 05.06.2023 Любимов Ю.Н. признан потерпевшим по уголовному делу № №.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа-Банк», на имя Емельяненко Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № № Кроме того, на имя Емельяненко М.С. выданы пластиковые карты: № и №, которые привязаны к расчетному счету № №. Клиенту Емельяненко М.С. подключены услуги Альфа-Клик и Альфа-Мобайл.

Как следует из транзакции по карте № выданной на имя Емельяненко М.С., 25.05.2023 в 18 часов 39 минут на карту поступили денежные средства в размере 115000 руб., которые поступили на расчетный счет № №, принадлежащий Емельяненко М.С. Согласно материалам дела факт получения денежных средств Емельяненко М.С. подтверждается копией чека от 25.05.2023, подтверждающей внесение наличных денежных средств на расчетный счет № № в сумме 115000 руб. в 18 часов 39 минут 25.05.2023.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения указанных денежных средств от Любимова Ю.Н. и наличие законных оснований для их удержания.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

решил:

иск заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова в защиту интересов Любимова Юрия Николаевича (паспорт №) к Емельяненко Максиму Сергеевичу (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Емельяненко Максима Сергеевича в пользу Любимова Юрия Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Емельяненко Максима Сергеевича в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Жигулова

Мотивированное решение составлено 24.04.2024.