Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2020 ~ М-2379/2020 от 19.08.2020

Дело №2-2402/2020

64RS0043-01-2020-003590-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                                      город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании затраченных на обучение денежных средств. Исковые требования обоснованы тем, что 27.08.2019 года между ОАО «РЖД» в лице начальника Аткарской дистанции пути – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в лице начальника Аткарской дистанции пути и ФИО1 дополнительно к трудовому договору заключен ученический договор № в соответствии с приказом о направлении работника на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не выполнил обязанности по обучению в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об отмене направления работника на профессиональную подготовку. ОАО «РЖД» согласно приказа о направлении на обучение ФИО1 выплатило ему командировочные расходы в размере 19160 рублей. В связи с тем, что ответчик к обучению не приступил, на рабочее место не вернулся, авансовый отчет по командировочным расходам не представил, трудовой договор с ним расторгнут по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, истец понес убытки в размере выплаченных ответчику командировочных расходов в сумме 19160 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 766 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Аткарской дистанции пути – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в лице начальника Аткарской дистанции пути и ФИО1 дополнительно к трудовому договору заключен ученический договор № в соответствии с приказом о направлении работника на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «РЖД» согласно приказа о направлении на обучение Миронова В.Ю. выплатило ему командировочные расходы в размере 19160 рублей.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязанности по обучению в соответствии с договором от 17.09.2019 года был издан приказ №362 об отмене направления работника на профессиональную подготовку.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о возмещении убытков в размере 19160 рублей, однако требования остались без удовлетворения.

Ответчиком в силу ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований, а также доказательств возврата полученных денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 766 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку основные требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 766 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Миронову Василию Юрьевичу о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Миронова Василия Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытки в размере 19160 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 766 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов